ALTER INFO

Ce qu’il reste de Bush et de son « ordre nouveau »


Dans la même rubrique:
< >

Jeudi 8 Décembre 2016 - 13:05 Formidable reprise économique aux USA

Jeudi 8 Décembre 2016 - 12:40 Fidel et le Che : deux politiques différentes


La série de décisions malheureuses et lourdes de conséquences prises pendant les deux mandats de l’administration Bush, combinées avec le déclin économique intérieur, pourraient dévaster la planète Amérique bien plus tôt que la plupart des analystes ne le prévoient.

Ramzy Baroud




Samedi 6 Septembre 2008

Bagdad 5 septembre 2008 - Manifestation anti-américaine - Photo : AP/Karim Kadim
Bagdad 5 septembre 2008 - Manifestation anti-américaine - Photo : AP/Karim Kadim

Ce qui était difficile à anticiper était que l’affaiblissement de la domination mondiale des Etats-Unis, renforcé par la politique extérieure incohérente et imprudente de Bush, rallumerait jusqu’à un certain degré la guerre froide à l’occasion d’un conflit entre la Géorgie et la Russie, conflit très éloigné et apparemment provoqué par une question d’ordre ethnique. Qui pourrait avoir prévu une liaison possible entre Bagdad, Kaboul et Tbilisi ?

Mais dater le déclin de la puissance mondiale américaine uniquement sur l’arrivée de l’administration Bush, ou même sur les terribles événements du 11 septembre 2001 [11/9], n’est pas tout à fait exacte. L’effondrement rapide de l’Union Soviétique et la dislocation du Pacte de Varsovie — d’anciens membres de ce pacte s’étant précipités pour rallier l’OTAN dans les années qui ont suivi — ont propulsé en avant une nouvelle élite aux Etats-Unis qui s’est vantée de la viabilité économique et de la suprématie morale du « capitalisme et de la démocratie » à la sauce américaine. Mais un monde unipolaire a représenté pour les dirigeants américains une défi immense, sinon insurmontable.

Tandis que le 11/9 et un président motivé bien qu’ignorant représentaient une occasion pratique de réaffirmer la domination des Etats-Unis à l’échelle mondiale, cete tendance s’est affirmée peu de temps après que l’Union Soviétique se soit effondrée. C’est à partir de 1997 que de réelles initiatives ont été prises avec l’établissement du Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC - Project for the New American Century), un groupe de réflexion incluant de nombreux conseillers politiques néo-conservateurs. Leur but était « de favoriser la domination mondiale américaine... [qui] est bonne pour l’Amérique et bonne pour le reste du monde. » William Kristol et Robert Kagan, fondateurs du PNAC, ont été inspirés par la politique de Reagan [pour que les Etats-Unis soient] « la lumière de la force et de la morale ». Mais ce modèle supposé inspiré était justifié par la guerre froide qui a ensuite disparu. Se fabriquer un ennemi était une tâche essentielle pour justifier le repositionnement de la puissance américaine visant à occuper les espaces laissés vide par la disparition du système international bipolaire qui existait depuis la seconde guerre mondiale.

Même le plus récent rapport du PNAC, « Reconstruire les forces de défenses de l’Amérique : les stratégies, les forces, et les ressources pour un nouveau siècle », publié en 2000, a paru peu pertinent et peu alarmiste. Il exprimait « la conviction que l’Amérique devrait chercher à préserver et étendre sa position de domination globale en maintenant la prédominance des forces militaires des Etats-Unis ». Le rapport n’aurait été qu’un autre document peu consulté s’il n’y avait eu les attaques terroristes du 11/9 qui l’ont alors transformé en doctrine définissant la politique extérieure des Etats-Unis pour presque une décennie.

Les guerres et l’occupation de l’Afghanistan et de l’Irak avaient pour objectif de renforcer la capacité des Etats-Unis à protéger leurs intérêts et contrôler leurs affaires internationales. La position de l’Afghanistan était stratégique pour maintenir à distance les puissances montantes de l’Asie — hormis sa valeur militaire et stratégique, l’Afghanistan devrait devenir un passage important pour l’approvisionnement énergétique — tandis que l’Irak devrait permettre aux Etats-Unis d’avoir une présence militaire permanente pour sauvegarder ses intérêts pétroliers dans la toute région et pour garantir la suprématie israélienne sur ses ennemis arabes plus faibles mais rebelles.

Ce plan a bein fonctionné pendant quelques semaines à la suite de la déclaration sur la « mission accomplie » en Irak. Depuis lors, les USA ont appris que traiter les affaires du monde avec une approche militariste est une véritable recette pour amener au désastre. Confronté à une occupation étrangère, les Irakiens ont battu en retraite, mettant en place une scène de cauchemar et promettant la défaite des Etats-Unis dans leur pays. Le plan original consistant à exploiter les regroupements ethniques et religieux dans le pays ont également fait long feu, car l’évolution des alliances a rendu impossible pour les Etats-Unis de choisir soit un allié permanent soit un ennemi à long terme. En Afghanistan la réalité est encore plus triste avec la terrible géographie du pays, la corruption des alliés locaux des Etats-Unis, la réapparition des Talibans et les répliques brutales de la coalition occidentale à l’ascension irréversible des Talibans ; l’Afghanistan est raisonnablement une cause perdue du point de vue militaire.

Mais la mentalité à la gâchette facile qui a régi la politique extérieure des Etats-Unis pendant les années Bush n’est plus dominante et a été depuis contestée au profit d’une approche plus sensible et basée sur le dialogue en politique extérieure, comme le soutient à contre-coeur le candidat du parti Démocrate à la présidence, Barack Obama. Le revirement n’est pas tout à fait guidé par la moralité, cependant, et il est surtout pragmatique. Selon une enquête menée conjointement par le Magazine de politique extérieure [Foreign Policy magazine ] et le Centre pour une nouvelle sécurité américaine [Centre for a New American Security] publiée le 19 février 2008, 88% des officiers militaires américains encore en activité ou non estiment que les seuls exigences de la guerre d’Irak « ont mis les militaires sous pression à un niveau proche de la rupture ». Bien que « non démoralisés », 80% pensent qu’il est « peu raisonnable de s’attendre à ce que l’armée américaine puisse actuellement mener avec succès une autre guerre importante », comme le rapporte CNN. Une telle évaluation n’est pas trop différente des évaluations fournies par les hauts gradés, beaucoup d’entre eux prenant une retraite anticipée pour les mêmes raisons.

Les nouveaux obstacles sur le plan militaire auxquels font face les Etats-Unis au Moyen-Orient ont également eu comme conséquence l’affaiblissement de leur poids politique et de leur position. De plus, leurs alliés régionaux ont pris des coups les uns après des autres : Israël au Liban, la Géorgie en Ossètie du sud, les alliés des américains au Venezuela et dans d’autres pays sud-américains, et ainsi de suite. En effet, ce n’est qu’une question de temps pour qu’un autre concurrent à l’hégémonie mondiale surgisse et mettent à l’épreuve la résolution des Etats-Unis dans ces nouvelles circonstances. Tandis que l’intervention croissante des Etats-Unis en Eurasia avec son bouclier de défense anti-missiles était considérée comme partie intégrante du plan néo-conservateur pour « reconstruire les forces de défenses de l’Amérique », cela a été considéré par la Russie comme une menace pour sa sécurité nationale.

L’invasion par la Géorgie de l’Ossètie du sud a représenté une occasion inespérée pour que Moscou envoie un message limpide à Washington. En écrasant l’armée géorgienne entraînée par les Etats-Unis et Israël, la Russie s’est hissé au rang de concurrent à la domination américaine jusque là incontestée et qui dure depuis presque deux décennies. Les pays tels que l’Iran et la Syrie se sont rapidement manifestés en faveur de la nouvelle Russie, alors que cette dernière cherche à reconstruire ses propres alliances et systèmes de défenses.

La nature et le sens que prendra la confrontation américano-russe ne peuvent aujourd’hui être déterminées avec une précision suffisante. Les facteurs internes et externes en Russie (la corruption, les oligarchies et la capacité de la Russie à trouver une alliance stable) vont se révéler dans l’actuelle confrontation. Ce qui est clair, cependant, est que le prochain président des Etats-Unis se trouvera en tête à tête avec un ordre mondial rigoureusement transformé, produit par le Pandeminium [capitale des enfers] militaire, le déclin économique au niveau national comme mondial et la montée de nouvelles puissances, toutes luttant pour combler ce vide chaotique de pouvoir, cadeau de l’administration Bush.

(JPG)

(*) Ramzy Baroud est l’auteur de « The Second palestinian Intifada : A Chronicle of a People’s Struggle » et rédacteur en chef de « PalestineChronicle.com »

http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=5029 http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=5029



Samedi 6 Septembre 2008


Commentaires

1.Posté par Tinkietepax le 06/09/2008 18:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

JEAN-MARIE BIGARD ET LE 11-SEPTEMBRE (et un de plus!)

http://www.dailymotion.com/video/x6nxbd_jeanmarie-bigard-et-le-11septembre_news


2.Posté par UN chouka le 07/09/2008 10:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

De mon humble point de vue, la société est devenue hautement artificielle par le fric et bien sur la spéculation , ce qui fait que nombre de gens dépendent aujourd'hui pour leur survie : du pétrole ?
C'est un constat épouventable lorsque l'on sait que ce produit est au mains de quelques pèrsonnes tres puissantes ?
A partir de là, tout blocage,ou inflation a des répèrcutions quasiment mondiales ?

3.Posté par UN RÉVOLTÉ le 07/09/2008 10:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'isolement d'un pays n'est pas forcément une mauvaise chose! Regardez par exemple la situation de 2 pays « isolés » en Europe... La Suisse et la Norvège qui font partie des pays les plus riches du monde et où il fait bon vivre! C'est exactement comme les cités médiévales au Moyen-Âge... Pour éviter la propagation du feu de maison en maison, il fallait construire au niveau des pignons, des murs de pierre « coupe-feu ». Et bien dans la situation économique, politique, etc des pays, remplacez le mur en pierre par des frontières!

4.Posté par Candide le 07/09/2008 11:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Le 11 Septembre 1990, discours de Georges Bush( le papa ) sur le " Nouvel Ordre Mondial ".
Non, je ne me suis pas trompé : c' était bien le 11 SEPTEMBRE 1990 !

NOUVEL ORDRE MONDIAL
//perspective.usherbrooke.ca. continue..........


5.Posté par Den le 07/09/2008 16:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bush n'a pas tout perdu. Sa conception de l'environnement qui veut que les activités de l'homme n'ont pas ou peu d'impact sur l'environnement et que l'on peut continuer à consommer les énergies fossiles sans se gêner et jusqu'à épuisement total, semble encore avoir de beaux jours devant elle.

6.Posté par UN RÉVOLTÉ le 07/09/2008 16:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le PENTAGONE a été inauguré le...

11 SEPTEMBRE 1941!!!

7.Posté par Simplet le 07/09/2008 17:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


@Un révolté

Vous m' en bouchez un coin ! Mais alors, que faut-il y voir ? Un PLAN ? Lequel ?!
Je ne vois pas des " comploteurs-comploteuses " partout, mais quand je lis ( Wikipédia ) d'un certain James Paul WARBURG, la citation suivante:
" Nous aurons un gouvernement mondial que nous l'aimions ou pas. La question est seulement si nous l'aurons par consentement ou par conquête".
(17 février 1950, au Comité des affaires étrangères du Sénat des États-Unis).
je me dis que c' est " le changement dans la continuité ", non ? Ou que, peut-être, la conjuration (mystère ) est trop avancé et les conjurés ( mystérieux ) trop puissants " .

8.Posté par anonyme le 07/09/2008 17:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


A Simplet

Un plan? je ne pense pas.
Juste l'orgueil de tromphés accrochés au mur de l'Histoire par des gens fier de ce qu'ils font.
Comme des clins d'oeil qu'il se font les uns les autres.
Malgré leur volonté de nous persuader de leur suprématie ça reste des gens qui bavent, qui boie, qui chie, etc.
Planifer ces exactions aux même dates que les précédentes c'est comme rendre hommage à leur prédécesseurs, donc au moins c'est gens connaissent l'honneur, mais dans une forme bien particuliere certes!

Le coup d'Etat du général Pinochet au Chili, orchestré par la CIA de Reagan-Nixon et Kissinger...

====> Le 11 Septembre 1973

et mort du Président Salvador Allende.

9.Posté par Amar le 07/09/2008 18:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Doit on s'attendre a quelque chose de grave ce 11 septembre 2008 ??? :o)

10.Posté par anonyme le 07/09/2008 18:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


A Amar

Bonne question
L'invasion de l'Iran par oncle Sam?
les photos de Carla Bruni dans un club echangiste?
va savoir ;-)

11.Posté par Anonyme le 07/09/2008 21:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjours.

@Amar
Le 11 septembre prochain on peut s'attendre à:
.Une attaque contre le stade des Jeux Paralympique de Pékin.
.Une intervention militaire en Iran.
.Une attaque contre Israël.
.Un nouveau 9/11 sur le sol américain ou autre.
.Une attaque contre une centrale nucléaire en Grande Bretagne.
.L'assassina de Barack Obama ou de Hugo Chavez.
.Un fort séisme en Californie d'origine humains par la technologie HAARP.
.Ou tout simplement ; rien. Juste l'annivairsaire du 9/11 comme d'habitude.

Bonne soirée à tous.

12.Posté par UN chouka le 08/09/2008 18:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Anonyme,c'est pas drole le coup de la centrale nucléaire ,"on "nous l' a déjas fait :-(

13.Posté par anonyme le 16/09/2008 23:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A ANONYME
le projet HAARP intox ou pas ?(article de plusieus pages dans NEXUS ce mois ci quelle crédibilité y accordez vous? si telle est le cas je crains le pire "le meilleur des mondes" n'est donc pas loin!!!!

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires