<blockquote>Si l'église catholique se comportait comme le Parti Démocrate, elle accepterait publiquement de se faire financier par des athéistes, des starts du porno, des avorteurs et des dealers de drogue, c'est à dire des gens à l'opposé du message qu'elle prèche.</blockquote>
<blockquote><p>C'est quand on lit ce genre d'articles qu'on comprend pourquoi le Parti Démocrate n'a plus rien à voir avec les valeurs qui l'ont fondé…. tout comme le Parti Socialiste en France d'ailleurs.</p></blockquote>
<p><b>LE CANDIDAT “DE GAUCHE” BARACK OBAMA A REçU DEUX FOIS PLUS DE FINANCEMENTS POLITIQUES DE LA PART DES GRANDES ENTREPRISES, DES BANQUES ET DES GROUPES PHARMACEUTIQUES QUE LE CANDIDAT “DE DROITE” JOHN MC CAIN </b></p>
<p>[The Wall Street Journal - 02/04/2008 - Trad. Grégoire Seither]</p>
<p>Selon une étude du “Center for Responsive Politics”, une organisation indépendante, parmi les septs secteurs industriels qui traditionnellement financent les campagnes électorales des candidats Républicains, seul un secteur a donné plus d'argent à John McCain qu'à Hillary Clinton et Barack Obama. Et même ce secteur - l'industrie des transports - n'a donné qu'un tout petit peu plus au candidat de droite qu'à celui de “gauche”. En tout et pour tout, depuis Février, les lobbyistes pour l'industrie et la finance ont contribué 13.1 millions de dollars àc John Mc Cain ainsi que 22,5 millions de dollars pour Obama et 27,1 millions de dollars pour Clinton.</p>
<p>Les efforts frénétiques du camp Mc Cain pour ramener à lui ses soutiens traditionnels dans le monde de l'industrie, du commerce et de la finance pourraient bien jouer un rôle majeur dans la course à la Maison Blanche. Pour l'instant les entreprises dans les secteurs des services financiers, de l'assurance et de l'immobilier - mais aussi les cadres et employés de ce secteur - ont massivement préféré Barack Obama à John McCain, lui apportant deux fois plus de contributions financières. Quand à la Sénatrice Hillary Clinton, elle séduit presque trois fois plus les industriels que John Mc Cain.</p>
<p>Dans le secteur médical, pharmaceutique et l'assurance maladie privée, les contributions financières sont plus de trois fois plus importantes pour les deux candidats Démocrates que pour le candidat Mc Cain.</p>
<p>Dans l'industrie militaire et spatiale, on préfère encore Mc Cain à Obama… mais par contre on vote avec son porte-monnaie pour Hillary Clinton. Dans les secteurs de l'énergie, du BTP et de l'agro-alimentaire, on préfère de loin les candidats Démocrates à John Mc Cain…</p>

<p>Plusieurs facteurs ont contribué à “fâcher” le monde économique avec John Mc Cain. En premier lieu, depuis 2007, les Démocrates ont investi plus d'efforts dans la campagne de financement que les Républicain.</p>
<p>Par ailleurs, l'industrie et le commerce ne sont pas coupés du reste de la population américaine : ici aussi la perte de popularité de George W. Bush se fait ressentir par un mouvement en direction du camp opposé… on l'a déjà vu en 2006 et en 2007 avec les succès électoraux du Parti Démocrate. . .</p>
<p>Enfin, le statut particulier de John Mc Cain au sein du Parti Républicain, son caractère incontrôlable et ses prises de position parfois populistes, en défense du “petit gars” contre les gros intérêts commerciaux, lui ont valu la haine de bon nombres de grands patrons aux Etats-unis. Certains ne se cachent pas qu'ils auraient préféré un autre candidat Républicain et qu'il préfèrent encore soutenir Clinton plutot que Mc Cain…</p>
<p>Mais la côte d'amour de Hillary Clinton et Barack Obama auprès des patrons n'est pas un succès par défaut, par opposition à Bush et Mc Cain. Dans de nombreux secteur économiques, les financement politiques en faveur de Clinton ou d'Obama ont été supérieurs non seulement à ceux accordés à Mc Cain mais aussi à ceux des autres candidats Républicain, comme Mitt Romney et Rudy Giuliani.</p>
<p><a href="http://online.wsj.com/article/SB120709422285181841.html?mod=hps_us_whats_news" target="_blank">http://online.wsj.com/article/SB120709422285181841.html?mod=hps_us_whats_news</a>