Sciences et croyances

Arrêt du LHC: que s'est-il réellement passé?


Le grand collisionneur de hadrons (LHC), le plus gros accélérateur de particules au monde, a été mis en route le 10 septembre dernier. Ce jour-là, les flux de protons ont effectué un tour complet dans le tunnel de 27 km de l'accélérateur, d'abord dans le sens des aiguilles d'une montre, puis inversement. Le système d'aimants, capable d'accélérer les particules à une vitesse proche de celle de la lumière, n'était pas branché. Par conséquent, il n'y a pas eu de collisions de protons. La première expérience, au cours de laquelle des flux de protons devaient se télescoper, était prévue pour le 21 septembre.


Jeudi 2 Octobre 2008

Arrêt du LHC: que s'est-il réellement passé?
Par Iouri Zaïtsev, conseiller titulaire de l'Académie russe d'ingénierie, pour RIA Novosti.



Mais, le troisième jour qui a suivi le lancement du collisionneur, en raison d'un problème électrique ayant affecté le système de refroidissement de l'accélérateur dans l'un des secteurs du tunnel, la température y est remontée à 4,4 degrés Kelvin (-269° C). Au bout de quelques heures, l'accélérateur a été arrêté. Que de tels incidents se produisent au stade des tests de lancement est une chose parfaitement normale pour n'importe quel système technique complexe, à plus forte raison lorsqu'il s'agit d'une machine aussi sophistiquée que le LHC.

Des incidents avaient du reste déjà eu lieu lors de la construction. Une pièce de soutènement, en matériau composite, de l'un des aimants supraconducteurs s'était rompue, en raison d'une erreur des concepteurs: elle n'avait pas résisté aux charges asymétriques exercées sur l'axe longitudinal. L'ensemble de ces aimants doit assurer la focalisation des faisceaux de protons avant son entrée dans la chambre de collision des flux de particules élémentaires. Cet aimant n'avait tout simplement pas été testé de manière adéquate avant d'être installé.

Mais l'incident survenu le 19 septembre fut autrement sérieux. L'un des 9.593 électroaimants supraconducteurs entra dans un état de résistance, entraînant une coupure instantanée de courant. Il s'est produit ce que l'on appelle une "extinction de courant" ("quench"). Celle-ci a été provoquée par la coupure d'une connexion électrique entre deux aimants. L'éventualité de tels incidents avait été envisagée également lors de la construction de l'accélérateur. Mais tous les événements qui ont suivi étaient, eux, "non planifiés".

L'aimant a continué de chauffer et a commencé à fondre, la température dans la partie du tunnel affectée a atteint 100 degrés Kelvin (soit -173°C). Si bien qu'à la suite de cette panne, c'est environ une tonne d'hélium liquide servant à refroidir les aimants qui s'est déversée dans le tunnel de l'accélérateur. De plus, plusieurs secteurs de l'anneau ont cessé d'être sous vide.

Cet accident n'a représenté aucun danger pour le personnel de service mais les travaux de remise en état promettent d'être plus longs que prévu. Il faudra tout d'abord réchauffer le secteur endommagé, puis, après avoir remplacé les éléments détériorés, de nouveau faire baisser la température pour assurer la supraconductivité des aimants à une température proche du zéro absolu (-273 degrés Kelvin). Selon les premières estimations, au moins deux mois seront nécessaires pour cela. Mais le redémarrage du collisionneur ne pourra avoir lieu avant le printemps 2009.

En effet, pour de multiples raisons, le CERN (Organisation européenne pour la recherche nucléaire) ferme normalement en hiver. Lors de sa réouverture au printemps, le redémarrage du LHC dépendra de nombreux facteurs, une éventuelle prolongation de l'hiver par exemple, qui pourraient entraîner le report inévitable de son lancement.

Puis l'on commencera à préparer la première collision de particules, à travailler à des régimes différents avec une augmentation progressive de l'énergie. On ne peut exclure, à ce stade, l'apparition de nouvelles défaillances. Le LHC est un mécanisme extrêmement complexe, et il faudra beaucoup de temps pour tester ses différents éléments et parfaire le réglage de chaque équipement.

L'un des principaux objectifs du grand collisionneur de hadrons est de tester ce que l'on appelle le "modèle standard de la cosmologie", qui regroupe tous les types d'interaction - forte, faible, électromagnétique - excepté l'interaction gravitationnelle. Parmi les secrets que les scientifiques espèrent dévoiler à l'aide du collisionneur figure la réponse à la question: pourquoi les particules électromagnétiques ont-elles une masse? Ils espèrent également "capturer" le boson de Higgs, appelé également "la particule de Dieu". Dans le cadre des théories existantes, c'est lui qui serait à l'origine de la masse des particules élémentaires. Les scientifiques pensent pouvoir reproduire en miniature le Big Bang qui, voilà treize milliards et demi d'années, a marqué la naissance de l'Univers. Ensuite?

Une autre question demeure: l'approche de la création du collisionneur a-t-elle été suffisamment juste du point de vue de la simulation des conséquences possibles de son fonctionnement? Certains physiciens craignent, en effet, que certaines expériences n'échappent au contrôle de l'homme. Cela ne pourrait-il pas conduire à une catastrophe? Aucune réponse convaincante n'a été apportée.

Malgré tout, personne n'a souhaité modifier la date de l'inauguration officielle du collisionneur. Celle-ci aura lieu à la date prévue: le 21 octobre. La fête doit avoir lieu, quelles que soient les circonstances. Il s'agit là, il est vrai, d'une pratique mondiale. Pour autant que je me souvienne, toutes les stations de métro de Moscou ont été inaugurées à une date donnée, avant d'être fermées pendant des mois pour achever les travaux...

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur.


Mercredi 8 Octobre 2008


Commentaires

1.Posté par ricardo le 02/10/2008 12:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur.


Cet "engin" est destiné à prouver une "théorie" de non-croyant qui est la théorie du "bigbang" !

ainsi, voici un message s'adressant aux croyants, les autres n'ont qu'à le zapper, vous voilà prévenu ;-)

_____________________________________________________________

L’imposture du Big Bang.

(Eistein est l' un de "ceux" qui "expliquent" la création de l'univers...)
à vous de conclure !

Leurs Théories :

15 milliards d'années: le big bang.
14 milliards d'années: naissance de la voie lactée.
4,6 milliards d'années: naissance du système solaire.
3,8 milliards d'années: début de la vie sur terre: algues bleues.
3,6 milliards d'années: l'écorce terrestre s'organise.
2,3 milliards d'années: apparition des êtres pluricellulaires.
1,3 milliards d'années: reproduction des êtres vivants sexués.
3,5 millions d'années: Australopithèque ( notre premier ancêtre).

Voici les étapes et le schéma de la création selon les Théoriciens, totalement diffèrent du modèle Divin

Le sens de la Création n'est pas le même, la terre apparaît en dernier !!!

La création d'Allah (swt)

Ce schéma ne ressemble en rien à la Téhorie du Big-Bang , la Création de l'univers commence directement par la Terre !

Allah créa directement la Terre en premier et tout ce qu’elle contient, ensuite les planètes et les étoiles, etc....

Confirmé par les versets ci-dessous :

Dis: ‹Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux?

Tel est le Seigneur de l'univers,

C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent.

Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre: Venez tous deux, bon gré, mal gré›. Tous deux dirent: ‹Nous venons obéissants.

Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

S'ils s'en détournent, alors dis-leur; ‹Je vous ai avertis d'une foudre semblable à celle qui frappa les Aad et les Tamud›.

sourate 41. Les versets détaillés (Fussilat) v,9,10,11,12,13

C'est tellement évident ,le sens de la Création n'est pas du tout le même.
Pour Allah Il créa directement la terre et les Cieux en dernier !
Et pour ceux qui suivent la conjecture : l'espace en premier et la terre vient en finalité !

Attention

Le Bing-Bang est étranger à l'islam, il nous amène à contredire la Parole d'Allah


Le Saint Coran est la parole immuable d'Allah qui restera valable jusqu'à la fin des temps. Cependant, sa parole ne pourra jamais être modifiée. Allah on est le Garant et se charge de la protéger de toutes altérations. Comprenez bien, je parle des textes originaux en langue arabe.
A l'aube du troisième millénaire, le monde a été empoisonné par le venin provenant de Satan, qui s'infiltre dans les enseignements d'Allah pour détourner ses serviteurs par une croyance qui sera altérée par cette nouvelle forme de pensée.
Ainsi, la foi d'un Dieu, qui créé les choses en un instant, a été changée par des théories mathématiques alors que sa parole consiste à dire venez à l'existence et les créatures jaillissent en un instant de la non-existence à l'existence. (kun fa yakûn)
Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant ! Lorsqu'il décide une chose, Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitôt.
Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah) v,117

Ce verset parle de la création des cieux et de la terre, il nous informe pour créer cela il dit je cite “ Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitôt.
Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement: Sois! et elle est.Sourate :Marie (Maryam) v,35

Ceux qui se sont égarés veulent expliquer la Création par de vulgaires calculs mathématiques.
Lorsque Allah ordonne d’ouvrir les Mers pour frayer un passage aux enfants d'Israël,nous ne devons pas chercher une logique à cela parce qu’il n’y en a pas.
Alors Nous révélâmes à Moïse: Frappe la mer de ton bâton. Elle se fendit alors, et chaque versant fut comme une énorme montagne.Sourate : Les poètes (As-Shuaraa) v,63

Et [rappelez-vous], lorsque Nous avons fendu la mer pour vous donner passage!.. Nous vous avons donc délivrés, et noyé les gens de Pharaon, tandis que vous regardiez.Sourate : La vache (Al-Baqarah) v,50

Nous ne devons pas chercher une logique à cela car c’est au-delà de la logique.
De même, lorsque Jésus est venu avec des miracles de la part de son Seigneur, nous ne devons pas chercher à cela une logique. Car c’est au- delà de la logique, tout est possible pour Allah et Sa Science est infinie, il n’a besoin d’aucun support ou de formule mathématique.

Et quand Allah dira: Ô Jésus, fils de Marie, rappelle-toi Mon bienfait sur toi et sur ta mère quand Je te fortifiais du Saint-Esprit. Au berceau tu parlais aux gens, tout comme en ton âge mûr. Je t'enseignais le Livre, la Sagesse, la Thora et l'évangile! Tu fabriquais de l'argile comme une forme d'oiseau par Ma permission; puis tu soufflais dedans. Alors par Ma permission, elle devenait oiseau. Et tu guérissais par Ma permission, l'aveugle- né et le lépreux. Et par Ma permission, tu faisais revivre les morts. Je te protégeais contre les Enfants d'Israël pendant que tu leur apportais les preuves. Mais ceux d'entres eux qui ne croyaient pas dirent: Ceci n'est que de la magie évidente›.Sourate La table servie (Al-Maidah) v,110

Lorsque Abraham prit plusieurs oiseaux et les découpa en pièces, ensuite, il mélangea tous ces oiseaux en un tas de chair. Il les sépara, une partie dans chaque montagne. Allah lui enseigne que sa puissance est une puissance infinie et Il lui dit appelle-les. Abraham vit les oiseaux réduits à une bouillie revenir à la vie et reprendre leur envol pour se diriger vers lui.
Et quand Abraham dit: Seigneur! Montre-moi comment Tu ressuscites les morts, Allah dit: Ne crois-tu pas encore? Si! dit Abraham; mais que mon cœur soit rassuré. Prends donc, dit Allah, quatre oiseaux, apprivoise -les (et coupe-les) puis, sur des monts séparés, mets-en un fragment ensuite appelle-les: ils viendront à toi en toute hâte. Et sache qu'Allah est Puissant et Sage.Sourate : 2. La vache (Al-Baqarah) v,260

Il n’y a pas de logique à la création de Dieu, Il lui suffit qu’Il dise " kun fa yakûn", Les choses viennent de la non-existence à l’existence!
Devant cette puissance, nous devons dire SOUBHANA ALLAH louange à toi seigneur de l’univers.

Dans ce verset ci-dessous, Allah parle de la création et comment elle vient à l’existence:
Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant ! Lorsqu'il décide une chose, Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitôt.Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah) v,117

Il créa les choses directement sans passer par des étapes comme le Big Bang!
Certaines personnes douteraient-elles de la puissance d' Allah soub'haanahou wa ta'ala ? Ou détourneraient-ils volontairement sa parole ?

Nous pouvons dire qu’un quart du Coran (Je parle bien des traductions !!!) n’est pas la parole de Dieu, mais les paroles de l’homme.
La majorité du contenu est modifiée, je vais vous donner un exemple. Dans la plupart des traductions, nous trouvons ce verset :

Nous avons créé, au-dessus de vous, sept cieux. Et Nous ne sommes pas inattentifs à la création. Verset: 23.17

Cette interprétation est fausse, Allah ne dit pas Cieux, mais dit “ Tarik ” = “ voie ”

Allah (swt) sait dire Cieux à plusieurs endroits du Coran , pourquoi avoir changé voie par cieux ? c'est vraiment détourné la parole d'Allah
Le mot “ voie ” a été modifié par cieux, ils n’ont pas compris la parole de Dieu alors ils ont bâclé par le terme “ cieux ”, car “ voie ” veut dire l'ensemble et l'étendue des sept cieux ,et les trajectoires de rotation!
Et je ne vous compte pas les erreurs des autres sourates...
Ce qui signifie que les mots “ masse ” et “ compacte ” ont été rajoutés volontairement, c’est ce à quoi nous devons être attentifs, à respecter le message Divin pour ne pas tomber dans l’erreur des anciens car Dieu nous éprouve également.

Eh bien espérez-vous que ceux-là deviennent croyants en votre faveur ? alors qu'un groupe des leurs s'est trouvé entendre la parole d'Allah, puis corrompaient après l'avoir comprise, alors qu'ils savaient.Sourate La vache (Al-Baqarah) v,117 v,75

Si nous suivions ces athées dans leur logique, nous serions aussitôt maudit par Allah.

Car lorsque Allah nous informe qu'Il créa l'univers en 6 jours, nous ne devons pas chercher une correspondance ou confondre avec les 15 milliards d'années qu'avancent les matérialistes, qui, eux, ne croient pas en Dieu. Leurs explications sur la création ne font pas intervenir Dieu, elles sont abstraites ,ces scientifiques- matérialistes ne font que conjecturer.

Pour que vous compreniez où est le piège, je dois vous expliquer étape par étape ce dont il s'agit pour qu'il soit intelligible.
Nous allons commencer par un exemple tout simple. Puis, petit à petit nous allons entrer dans le vif du sujet.
Prenons l'exemple qu'Allah nous donne comme la création des chameaux:

Ne considèrent-ils donc pas les chameaux, comment ils ont été créés, et le ciel comment il est élevé, et les montagnes comment elles sont dressées et la terre comment elle est nivelée? Eh bien, rappelle! Tu n'es qu'un rappeleur …(Sourate al-Gasiyah, versets 17-21)
Ce verset parle du chameau et enchaîne par la création de la terre et des cieux.
Ici Allah dans ce verset il nous informe que le ciel il a été élevé, alors qu’il était en contact direct avec la terre. Donc il sépara la terre des cieux. Il nous donne comme exemple les chameaux.

Ce verset de la sourate Al-Gashiya, " Ne considèrent-ils donc pas les chameaux, comment ils ont été créés? ", Allah nous appelle à la réflexion, il mentionne cet animal qui doit être l'exemple de la toute puissance Divine et qu'Il adapte sa Création au climat et aux conditions du terrain. Son corps a de tels dispositifs que, pendant plusieurs jours, il peut survivre sans eau ni nourriture et peut même voyager avec plusieurs centaines de litres sur son dos.
Ainsi, les hommes peuvent êtres transportés et survivre grâce aux bienfaits de cet animal. Ils peuvent faire de longues distances et effectuer des échanges commerciaux sans s’inquiéter des kilomètres à parcourir.
Cet appel à la réflexion, qu'Allah nous invite à méditer, est un appel pour les gens de toute époque, du passé au présent et du futur, le Saint - Coran s'adresse aux peuples de toutes générations et cela jusqu'à la fin des temps.
A fortiori, son espèce (le chameau) ne sera jamais en voie de disparition ou d’extinction. Imaginons un instant que la race des chameaux ait disparu de la surface du Globe.
Ce verset ne voudrait donc plus rien dire " Ne considèrent-ils donc pas les chameaux, comment ils ont été créés? " les Gens répondront à ce calame : Non, nous ne le considérons pas car nous n'avons jamais vu un Chameau de notre vie et nous ignorons de quoi il s’agit.
Donc, Allah doit garder cet exemple et l’existence du chameau jusqu'à la fin des temps, Ainsi, sa parole restera inchangée et valable pour toutes les époques.
Revenons au verset coranique associé à l’imposture du Big Bang que nous allons laisser sous la forme altérée :

Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? Sourate 21 verset 30

Nous lisons qu'Allah par ce verset s'adresse à ceux qui renient Son existence!
Maintenant, reprenons le même exemple que celui du chameau, les incroyants diront “ mais de quoi parle ce Dieu ? Nous ne voyons rien du tout dans cet exemple que ce Dieu nous donne ”.
“De plus, il nous parle d'une chose qui se serait produite avant l'apparition de la vie sur terre, comment pouvons-nous êtres témoins ? ”
mais nous ne voyons pas de masse qui serait compacte !!!
“ Mais comment nous qui vivons en l'an 2 000 après J-C, nous pouvons considérer la parole de ce Dieu et de la valider. ”
“ Par ailleurs, Il nous dit que les cieux et la terre formaient une seule entité. Puis, qu'Il les sépara en deux entités distinctes mais il n’en est rien. Nous observons que nous sommes noyés dans les cieux et nous ne voyons pas de séparation. Un homme se situant au pôle nord et un autre au sud, un à l'Est et un autre à l' Ouest, tous, ils observent le ciel, quand bien même que nos regards pointent dans toutes les directions, nous sommes noyers dans les cieux, nous sommes à l'intérieur des cieux. ”
Mais de quoi parle ce Dieu, il n y a aucune séparation !
A moins qui parlerait d'autres chose ? une séparation entre ces deux (cieux et terre) ?
Voilà ce que les gens peuvent se poser comme questions !

Donc: " masse compacte" a tout faussé , et ce que Dieu nous appelle de voir par le regard.
Pour comprendre ce verset, nous devons nous rappeler que le Saint - Coran est un appel universel pour les gens de toutes les époques et que chaque homme, même celui qui ne croit pas en une puissance supérieure, est concerné par cet appel à la réflexion. Le berger ou l'homme qui se serait isolé dans une île et qui voit ce phénomène doit être capable par la réflexion de percevoir que les cieux et la terre sont bien séparés.
Le Saint -Coran ne s'adresse pas à une civilisation en particulier mais bien à toute génération jusqu'à la fin des temps.
Donc, Allah insiste sur la vue, le regard de l’homme doit voir quelque chose de présent et cela jusqu’à la fin des temps.

Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu. Sourate 21 verset 30

Ces hommes doivent voir de leurs propres yeux et constater ce phénomène, qui est la séparation des cieux et de la terre.
Comment Allah (swt) nous demanderait-il de voir une chose tel que le Big Bang, qui s’est déroulé dans un passé très lointain et qui ne se remarque pas à l’œil nu. Donc, cela ne correspond pas à quelque chose de concret!

Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu.Sourate 21 verset 30

Retournons à ce verset coranique, sous la forme la plus fidèle au texte original :
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre étaient bel et bien cousus? Ensuite Nous les avons dégagés tous deux, et nous avons fait désigner de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?
Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.
Et Nous avons fait du ciel un toit protégé et cependant ils se détournent de ses merveilles.
Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite.
Et Nous n'avons attribué l'immortalité à nul homme avant toi. Est-ce que si tu meurs, toi, ils seront, eux éternels?
Toute âme doit goûter la mort. Nous vous éprouverons par le mal et par le bien [à titre] de tentation. Et c'est à Nous que vous serez ramenés." Sourate 21. Les prophètes (Al-Anbiya) verset 31,32,33,34, et 35

Nous pouvons lire dans le texte coranique en Arabe, Allah dit, la terre et le ciel étaient continus, cousus ou tissés voire ensemble, donc déjà existants par son ordre.
Pas de masse, de gaz ou d’énergie concentrée, mais il parle de deux entités qui sont la terre et les cieux.
Ces versets il faut les prendre dans leur contexte pour en saisir le sens.
Allah instruit sa Créature des étapes de l'apparition de la vie sur terre et de son environnement.
Les premiers calames, Allah nous informe que la terre et les cieux étaient continus, c'est-à-dire ils formaient un seul ensemble. Donc, il ne pouvait y avoir les conditions appropriées pour recevoir la vie.
Prenons l'exemple du chameau pour se rendre compte de l’ exceptionnalité de cet animal, nous devons le comparer à d’autres animaux comme le cheval ou l’âne, ces derniers n’ont pas la même résistance pour les longues distances.
Agissons alors par le même procédé, comparons la terre et la lune qui est parfaitement visible depuis la terre lors d’une nuit claire ou de pleine lune. Nous pouvons voir que la Lune est dépourvue de nuages et autres… donc, en contact direct avec les cieux, la lune est noyée dans les cieux et n’a pas subit cette séparation sinon Allah nous l’aurait déjà informé.
La lune n’a pas les conditions pour recevoir la vie.
De ce fait, dans les versets
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre étaient bel et bien cousus? Ensuite Nous les avons dégagés tous deux, et nous avons fait désigner de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?
Allah nous montre qu’il dégagea la terre du contact des cieux, il mit une barrière entre eux.
Ce dernier est confirmé par ce verset :

En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude. Sourate :50. Qaf v,38

Allah nous informe que maintenant les cieux sont séparés par ce qui est entre eux.
Entre eux = une barrière qui sépare les deux entité et qu’il ne sera plus en contact direct.

C’est LA VOÛTE PROTÉGÉE

1. Troposphère
2. Stratosphère
3. Ozonosphère
4. Mésosphère
5. Thermosphère
6. Ionosphère
7. Exosphère

Chaque couche de l'atmosphère a des attributs salutaires pour les êtres humains. L'ionosphère, une des couches supérieures de l'atmosphère, par exemple, reflète les ondes radio émises d'un certain centre vers la Terre, ce qui permet les émissions sur de longues distances.

Donc la terre est bien séparée des cieux par ces éléments et ne seront plus jamais en contact!

Dr. Hugh Ross explique l’importance des ceintures de Van Allen pour notre survie:
“La Terre est la plus dense des planètes du système solaire. Ce grand noyau composé de nickel et de fer exerce un grand champ magnétique. Ce champ magnétique forme la couche protectrice de radiation de Van Allen.

Cette couche protège la Terre contre des bombardements de radiation. Sans cette couche, il n’y aurait pas de vie sur Terre. La couche protectrice de radiation de Van Allen est particulière à la Terre.”
Car nous sommes séparés des cieux par une cloche nous sommes comme dans un Ballon.

La couche de magnétosphère, , sert de bouclier protégeant la Terre contre les corps célestes, les rayons cosmiques et les particules nocifs. Cette couche, également appelée "ceintures de Van Allen". Ces ceintures aux milliers de kilomètres au-dessus de la Terre protègent les êtres vivants sur Terre contre l'énergie mortelle qui l'atteindrait autrement de l'Espace. Tous ces résultats scientifiques montrent que le monde est protégé d'une manière très particulière. Il est à noter que cette protection a été révélée dans le verset coranique

"Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. et cependant ils se détournent de ses merveilles. " (Sourate al-Anbiyâ', 32)

Pour conclure, nous dirons que les cieux et la terre ne représentent pas l’univers mais contenu dans l’univers.
Il y a d’autres entités que les cieux et la terre comme l’enfer et le paradis, qui ne sont pas contenu dans la terre et ni dans les cieux, sans compter les autre mondes.
Allah (swt) précise la séparation des cieux et de la terre , la lune n'est pas incluse ni les autres planètes
Sinon il aurait dit et précisé l'univers a été séparé, parce que le ciel et la terre ne font pas l'univers !
Car le mot univers est déjà employé à divers endroits du Saint Coran
Lorsque Allah parle de séparation entre les cieux et la terre c’est pour que la vie puisse apparaître.
Puisqu’il enchaîne dans le verset par la nécessité de l’eau et des montagnes et du soleil et de la lune
Il nous parle de l’apparition de la vie sur terre, et non d’un big bang, qui n’est pas visible par le regard.
Ceci est de la fiction, il nous faudrait dans ce scénario une machine a remonté le temps.

Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu. Sourate 21 verset 30

Par ailleurs, Allah parle des cieux et de la terre avant leur séparation , donc cela veux dire , que ces entités étaient déjà existente sous la forme d'une terre et des cieux , et non de gaz de feux ou d'énergie , donc masse compacte est totalement faux et inexistant dans le texte!

Gloire à toi notre Seigneur, tu es au large de ce qu’ils disent, ta puissance est hors portée de l’homme!
Ta création n’a pas de logique mathématique, tu créés les choses directement sans passer par des étapes comme le Big Bang !!!

Ceci [le Coran] n'est qu'un rappel à l'univers. 38. Sad v,87

Dis: ‹Que pensez-vous de ceux que vous invoquez en dehors d'Allah? Montrez-moi donc ce qu'ils ont créé de la terre! Où ont-ils dans les cieux une participation avec Dieu? Apportez-moi un Livre antérieur à celui-ci (le Coran) ou même un vestige d'une science, si vous êtes véridiques. 46. Al-Ahqaf v,4

___________________________________________________________________________

merci de votre attention, que Dieu (swt) vous bénisse !

2.Posté par garibaldi15 le 02/10/2008 13:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Petite question à Ricardo :

Puisque Dieu est Dieu, Il peut tout. Alors Dieu peut-Il s'autodétruire?

Bonne réflexion.

3.Posté par FreeLeonardPeltierNow le 02/10/2008 13:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Va y Ricardo, prouve moi que Dieu existe ! C'est impossible !

4.Posté par Blackhole le 02/10/2008 13:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

On ne peut prouver que Dieu n'existe pas!
On ne peut prouver que Dieu existe!

Il n'y a pas définition de Dieu ou alors ce ne sont que des tautologies.
Le Débat entre sciences et Dieu est stérile à jamais. La science ne pourra jamais prouver Dieu et Dieu ne définira jamais la science qui est une quête purement humaine.

5.Posté par Stella le 02/10/2008 16:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Ricardo, j'ai lu seulement le début, je n'ai pas eu le courage de tout lire, je le reconnais.

Je crois en la Parole de Dieu, la Bible, où il est écrit dans la Genèse que, au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. Donc les cieux en premier.

Mais bon. Dans le fond est-ce si important de se chamailler pour des détails. Il est écrit dans la Bible que pour Dieu, 1 jour est comme 1000 ans, et 1000 ans comme 1 jour. Quand il a formé la terre et tout le reste, il n'était pas soumis à la loi du temps terrestre. Il ne l'est d'ailleurs toujours pas. Il est hors du temps. Donc on pourrait admettre que la terre et tout ce qui s'y rapporte est bien une création de Dieu, qu'il a formé toute chose, mais dans Son temps, c'est-à-dire, en des millions ou milliard d'années.

Ce n'est évidemment que mon avis.

Le plus important, c'est la foi en Lui.


6.Posté par Stella le 02/10/2008 16:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Et encore une petite chose : il y a bien eu un commencement : "Au commencement..." Alors, finalement, pourquoi pas le Big Bang ?

7.Posté par Laicus le 02/10/2008 16:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Ricardo
Dieu n'a pas créé l'homme, c'est l'homme qui crée ses dieux.
@Modération
De toute manière de tels comentaires illisibles et fanatiques ne peuvent pas intéresser ceux qui s'intéressent à la physique et devraient être supprimés

8.Posté par Balthus le 02/10/2008 18:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Au commencement il y as eu .... .................

Hop hop hop !! qui as vu le commencement ?!
je croyais que l'homme n'étais pas présent au commencement ?!!!!
Qui peut avoir la prétention d'avoir vu le commencement ?
Mmh ... mis a part un scénario hypothétique d'une création observée par une intelligence supérieure et bien physique je ne voit pas comment on pourrais savoir ce qu'il y as eu au commencement.

De plus je voit mal, même plus tard un homme des cavernes se taper un roman avec le peu d'intelligence qu'il possédait.

Et c'est pas la peine de me dire que dieu a parlé a quelqu'un pour lui expliquer ce qui s'est passé, on se trouverais alors dans une situation comparable aux médiums ou chanellers qui sont discrédités par les religions elle même ..

9.Posté par Stella le 02/10/2008 18:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce ne sont pas les religions qui ont interdit les médiums, mais Dieu lui-même. Dieu n'est pas une religion. C'est les hommes qui ont inventé la religion.

Si Dieu a interdit toute forme de "chanelling" c'est qu'il ne veut pas que l'on ait un contact direct avec des entités qui se sont rebellés contre Dieu et qui influencent négativement ou induisent en erreur les hommes.

Mais Dieu n'a jamais interdit le "chanelling" avec Lui !!! Bien au contraire....

10.Posté par yacine le 02/10/2008 21:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ RICARDO
Qui a dit que le Big Bang est la théorie des non croyant ?? T'es zélé mon bonhomme!! tu dis que le coran est falsifié, puis tu explique la création à partir de cette falsification pour dire qu'il n ya pas eu de big bang ni rien de tout ça !!! soit tu es extrémement intelligent soit tu est extrémement le contraire.

Lis ce qui suit:

21:104 Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons !

regarde une image de galaxie sur le net. elle ressemble à un rouleau de livre qu'on ouvre. et elle s'étend.

b[51:47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité.]b
51:48. Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée !

Pour que le ciel soit constament étendu, du point 0 qui est compact au point N qui est l'extrême étendue autorisé par Dieux il faut une explosion au point 0 !! Pourquoi en forme de livre déroulé ?? Dieu le sait, les homme de science peut être aussi, peut être qu'avant l'explosion, la masse compact elle tournait autour d'elle même ! ALLAHOU A3LAM je ne suis pas expert. Même les Athé ne peuvent expliquer que fait cette masse au milieu de rien et qui l'a mise là juste avant quelle explose !!! et pourquoi elle a explosé !!

Le Coran ne mentionne pas de BigBang en tant que tel ou une quelconque explosion. Donc juste aprés le "Commencement" pour le moment le ciel n'est que " fumée "
41:11 Il S'est ensuite adressé au ciel u[qui était alors fumée]u et lui dit, ainsi qu'à la terre : “Venez tous deux, bon gré, mal gré”. Tous deux dirent : “Nous venons obéissants”.

Dieu ordonna au ciel et à la terre de venir, donc ils existaient au même moment. qui est venu le 1er?? ce qui est sure c'est que le ciel était à ce moment là fumée et la terre "Terre". Donc si on dis que c'est la terre la 1ere ça veux dire qu'elle a été INJECTée aprés ??? Logiquement, crée dans cette fumée comme expliqué ci aprés:

Puis Il créa la terre

41:9. Dis : “Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers,

41:10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent.

41:11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : “Venez tous deux, bon gré, mal gré”. Tous deux dirent : “Nous venons obéissants”.

41:12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction . Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons !

Dieu pliera le ciel une seconde fois (Allusion faite à la fermeture du livre ?) donc le mécanisme sera inversé.

Les galaxie vont s'attirer les une aux autres, comme un livre qu'on roule, mais cette fois du point N qui est l'extrême étendue de cette univers autorisé par Dieu et que bien sûr les lois physique peuvent expliquer par la gravité, l'attraction, la masse etc etc , vers le point 0 qui est la forme compacte.

Ce qui est révélé à Mohammad (saw) il ya 1400 ans mais qui ne pouvait pas être compris à l'époque.
Apparemment même toi, @Ricardo que tu ne comprends pas aujoud'hui ou que tu mélange "Volontairement"

Wallahou A3lam

11.Posté par xray le 03/10/2008 10:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Depuis 5 000 ans ! Quoi de neuf ?


Ces virus imaginaires qui nous manipulent.


L’hypocrisie religieuse



12.Posté par Kalix le 04/10/2008 11:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous !

A lire attentivement ! Pour les esprits doués d’intelligence. A zapper ! Pour les autres, vide de raison comme de foi.

Ceci est une juste interprétation de la Vérité, révélée, avec une Miséricorde infini, par le Créateur (swt). Personne de la communauté scientifique mondiale, avec les technos les plus avancées (y compris ce LHC, si il bug pas), ne peut réfuter les affirmations qui vont suivre. Le sujet est complexe, j’essaierai d’être clair en faisant compact, si Dieu le veut.

@yacine, mon analyse rejoint la tienne mais pas avec les mêmes arguments/versets. Mais surtout ne soit pas agressif avec ricardo stp, c’est peut être un jeune converti, l’erreur est humaine et il est peut être encore imprégné par la corruptions/falsification des Ecritures antérieurs et ne sait pas que le Coran est immuable et qu’il ne souffre d’aucun doute.

@ricardo, si tu penses qu’il y a falsifications, ca n’est pas le cas, ce sont des déformations de traduction et par effet de bord, de sens. En effet la sémantique de la langue arabe étant très large par rapport au français, des traducteurs peuvent, intentionnellement (raisons commerciales) ou pas, avarier le sens d’un verset en nuançant un nom ou un verbe dans la phrase (ca c’est en général, pour ta compréhension des « Cieux », je t’invite à te concentrer sur l’article SEPT CIEUX, un peu plus loin). Enfin, révise tes sources, mais surtout ouvre ton cœur, le raisonnement suivra, et la lumière te parviendra. Le chemin qui mène à Dieu est semé d’épreuves.

CREATION ET EXPANSION DE L’UNIVERS

La théorie du Bigbang et celle de l’expansion de l’univers, ne souffrent plus d’aucun doute, dans la communauté scientifique mondiale depuis le 20e siècle seulement, et depuis plus de 1400 ans, dans le Coran.

Je commencerai par ce verset très explicite dans lequel Dieu (swt) dit :

Coran 21.30 « Les incrédules n’ont-ils pas vu que les Cieux et la Terre formaient une masse compacte ? Nous les avons séparés et nous avons créé, à partir de l’eau, toute chose vivante. Ne croiront-il pas ? ».

Ratquan signifie masse compacte comme soudée. Il s’agit ici, clairement de l’atome primitif, énoncé, dans le monde occidental, en 1931 dans la théorie de l’abbé astrophysicien Georges Lemaitre. Et reprit unanimement par tous les physiciens modernes.

De cet atome originel, d’une densité inouïe, les Cieux et la Terre (désignant l’Univers) ont été séparés (Fafataqnahouma), qui veut dire rompre avec la notion de puissance et de force. Cette masse aurait donc été désagrégée pour former l’Univers et tout son contenu. Une formulation simple et concise de ce que fut l’explosion (bigbang) qui a précédé l’apparition de l’Univers (pas étonnant venant de la part du Créateur).

Qui dit explosion, dit forcément expansion. Dieu (swt), nous révèle ce phénomène d’expansion en ces termes :

Coran 51.47 « Le Ciel, Nous l’avons construit. En vérité, Nous l’étendons ».

Ce qui a été traduit par «Nous l’étendons» concerne le verbe «awasaea» qui signifie : élargir, étendre, rendre plus vaste, plus spacieux lorsqu’il s’agit d’un objet.

Le processus explosion/expansion évoqué ici, se différencie, sur le plan spatio-temporel, de la « microscopique » bombe à hydrogène humaine que l’on connait, l’échelle espace-temps n’étant conséquemment pas le même. Nous serions encore en train de vivre l’expansion de l’explosion originelle. Et oui, toute les galaxies seraient en train de s’éloignés, au moment même où j’écris ce post, a des vitesses vertigineuses (pas la place ici de les énumérer), faut dire qu’il y a de l’espace dans l’univers. Pour avoir une idée, rien que notre propre système solaire cavale à une vitesse de 792000 km/h vers un objectif l’Apex, situé dans la constellation d’Hercule.

CREATION DES CIEUX ET DE LA TERRE

Je reprends des passages précités du Coran qui sont, ma foi, limpides quand à la chronologie de la création (Subhana Allah !) :

Coran 41.9-12 «Dis : Serez-vous incrédules envers Celui qui a créé la Terre en deux jours (ou deux périodes), Lui donnerez-vous des égaux ? C’est lui le Seigneur des Mondes. Il a implanté sur sa surface un relief. Il l’a bénie. Il y détermina la substance de tout ce qui en dépend, et cela en quatre jours.

Ensuite (ou par ailleurs, ou de plus), Il avisa le Ciel qui était en fumée et lui dit ainsi qu’à la Terre : « Venez de gré ou de force ». Ils dirent : « Nous venons en toute obéissance ». Il acheva alors la création des sept Cieux (par la constitution et l’organisation du ciel le plus proche de la Terre) en deux jours, auxquels Il révéla leur vocation particulière.

Nous avons décoré le ciel le plus proche de la Terre de luminaires et l’avons pourvu d’une protection. Tel fut l’ordre établit par le Tout-Puissant, l’Omniscient ».


Ainsi, le processus de la genèse, selon le Coran, se résume comme suit :

1.L’Univers a été créé et structuré par la formation de Cieux multiples concentriques.

2.Ensuite la Terre et tout le système solaire furent créés avec les conditions nécessaires à la pérennité de la vie.

3.Ce n’est qu’une fois la Terre créée, que le ciel local (notre système solaire) devint opérationnelle, et fut intégré à la construction céleste des sept Cieux.

Le processus est tout à fait cohérent et correspond parfaitement aux modèles élaborés par les astrophysiciens, et unanimement validés.

LES SEPT CIEUX

L’interprétation qui dit que « les Sept Cieux », évoqué par le Tout puissant dans le Saint Coran, correspondent aux sept couches de notre atmosphère, est certes erronée. Cela relève d’une légèreté manifeste, dans la lecture du Livre Saint et /ou dans la traduction des Ecrits, là ou la réflexion et la méditation dans la lecture devraient être mises à contribution, et la rigueur intellectuel dans la traduction.
Concernant les «sept Cieux», il s’agit bien évidement de couches célestes circulaires concentriques superposées dont l’Univers est constitué. Cela s’exprime en ces termes par le Créateur :

Coran 71.15 « N’avez-vous pas vu comment Dieu a créé sept Cieux superposés ? »

Ces Cieux sont donc bien superposés, et ils sont, d’après le verset suivant, circulaires :

Coran 23.17 « Nous avons créé sept Cieux au dessus de vous »

La terre, prise en référence ici, étant sphérique, ces Cieux sont au dessus de nous que l’ont soit au pole nord ou au pole sud. Ce qui nous amène à conclure que ces couches céleste sont des cercles concentriques. La vue d’une coupe de l’Univers ressemblerai (abstraction de toutes dimensions faite) à celle de la coupe d’un rouleau de papier.

Les versets qui suivent clarifient le fait qu’il ne s’agit aucunement des couches atmosphérique terrestre :

Coran 41.12 « Nous avons décoré le ciel le plus proche de la Terre de luminaires et l’avons pourvu d’une protection. Tel fut l’ordre établit par le Tout-Puissant, l’Omniscient ».

Les « luminaires » indiquent clairement le couple soleil lune. Ces deniers sont contenus dans le système solaire et non dans l’atmosphère, nous le savons depuis la période post-Copernic, c'est-à-dire grosso modo depuis l’an 1600. Le Coran a été révélé en l’an 700, un observateur de cette époque (n’ayant pas conscience de l’héliocentrisme copernicienne, ni des dimensions célestes) admet aisément que le soleil et la lune se situent dans le ciel (aujourd’hui l’atmosphère) qu’il observe directement à l’œil nu. Dieu, qu’Il soit loué, s’est exprimé avec la compréhension humaine de l’espace à cette époque. Il est l’Omniscient.

La « protection » fait allusion à l’atmosphère, dont on connait les fonctions protectrices (filtrage UV, effet de serre, convection thermique, écran aux rayons électromagnétiques cosmiques,…), mais également à la magnétosphère, qui sort de l’atmosphère, puisque plus soumis à l’attraction terrestre. A plus de 1000 Km au dessus de nos têtes, la magnétosphère s’étend considérablement dans l’espace et nous protège, Dieu soit loué, des vents solaires et des pluies cosmiques (qui nous parviennent tout de même sans effets nocifs, Dieu merci, et qui correspond aux picotements gris-blanc observés sur notre écran de télévision avant de capter une chaîne).

Coran 37.6 « Nous avons orné le ciel le plus proche de planètes »

Ce verset nous amène à conclure que notre système solaire avec ces planètes constituent bien le premier ciel.

Les Sept Cieux évoqué par Allah (swt) sont donc (très succinctement, des ouvrages très complet et reconnu existent, je conseillerai Hubert Reeves) :

1.Le premier ciel : Le ciel local le plus proche. Notre système solaire.

2.Le deuxième ciel : Des amas regroupant chacun de dix à quelques milliers d’étoiles ainsi que d’autres amas globulaires refermant jusqu’à 1 million d’étoiles avec des diamètres environ de 150 à 200 années-lumière, soit 200 000 fois celui du ciel le plus proche. Notre Galaxie.

3.Le troisième ciel : enveloppe notre galaxie, d’une population de 100 milliard d’étoiles, un ensemble solidaire, qui effectue une rotation sur lui-même en 250 million d’années. La Voie Lactée.

4.Le quatrième ciel : Une bulle de 8 millions d’années-lumière qui encapsule, notre galaxie, la Voie Lactée et une vingtaine d’autres, connue sous le nom d’Amas Local.

5.Le cinquième ciel : Contient plusieurs milliers de galaxies dont la notre, dans un volume de plusieurs dizaines de million d’années-lumière, notre amas local fait partie du Super amas de la Vierge (selon H.Reeves). Ce ciel est composé d’ensemble de super amas qui graviteraient autour d’une galaxie centrale monstrueuse, a la façon des planètes autour du soleil ou des étoiles autour de l’axe de notre voie lactée.

6.Le sixième ciel : il est constitué par l’ensemble de l’Univers étant donné que l’observation de la hiérarchie galactique s’arrête aux super amas. c’est le ciel universel contenant toutes existences de matières, énergie, espace, temps et vie, d’un rayon hypothétique de 15 à 20 milliards d’années-lumière. Sa population est de plusieurs milliards de galaxies. Il contient toutes sortes de phénomènes inexpliqués, les quasars, trous noir et autres.

7.Le septième ciel : il domine la Création, hors d’atteinte de l’expansion du l’Univers. C’est l’Enceinte de la Sainteté, où se manifeste la présence Divine. Toutes merveilles marquée par le sceau de l’éternité et qui échappent à toutes perceptions.

Les savants d’aujourd’hui admettent parfaitement la réalité des six premiers Cieux concentriques vu d’un observateur terrestre. Pour des raisons métaphysiques, ils n’émettent pas de jugement approprié sur le septième ciel qui est hors de portée de l’intelligence humaine.

Ces savants du 20e siècle qui viennent tout juste de découvrir la structure de l’Univers hiérarchisée en sept niveaux (voir les travaux du spécialiste et directeur de l’institut astrophysique de France, Jean Claude Pecker), alors que ceci nous a été clairement révélé par Allah (swt) dans le Coran sacré, il y 1400 ans, et annoncé par un illettré, notre Prophète bien aimé Mouhamed.

Aujourd’hui cette communauté de « savants » fait construire un bousin, le LHC, à 4 Milliards d’Euros (quel gâchis) et avec les expériences, 8 milliards sur 20 ans, en espérant identifier les mystères du 6eme et 7eme ciel, et donc de l’Univers et de sa Création. Quelle arrogance ! Dieu (swt) n’aime pas les arrogants.

Par ailleurs, si on recense les auteurs des plus grandes trouvailles scientifiques de l’histoire de l’humanité, d’Eratosthène à Einstein, ils étaient tous croyants. Après Einstein, la production scientifique théorique, avec un support technologique de plus en plus avancée, bafouille et ne produit rien de fructueux. C’est à croire que l’intention n’y est plus, ou peut être la Bénédiction du Très haut. Ce bug du LHC n’est que le début des soucis, ce n’est pas du pessimisme, c’est un constat réaliste.
Certaines personnes ne croient pas en Dieu, en prétextant qu’ils ne le voient pas, mais ils croient en l’Intelligence, alors qu’ils ne la voient pas également. Avec une telle bassesse de raisonnement comment peut-on pondre quelque chose de viable ?

Tient en parlant d’Einstein, lui au moins nous a pondu une théorie monstrueusement révolutionnaire avec bien moins qu’un accélérateur. En l’évoquant, je ne peux m’empêcher d’ajouter rapidement l’article qui suit, et qui va en calmer plus d’un.

LA VITESSE DE LA LUMIERE

Le Coran propose cette surprenante parabole :

Coran 70.3-4 « les anges et l’Esprit franchissent les degrés célestes en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années sur Terre ».

Le Coran ici introduit un terme d’égalité entre le trajet que pourrait accomplir un terrien en 50 000 ans et celui effectué par une créature céleste en un jour.

Nous ne savons pas s’il s’agit d’année solaire ou lunaire. On verra les deux cas. En prenant en référence l’année solaire, on a :

. 365,25 X 50.000 = 1 / 18.262.500

Avec l’année lunaire : 354,36 X 50.000 = 1 / 17.718.500

La moyenne donne : (18.262.500 + 17.718.500) / 2 = 17.990.250, arrondi à 18.000.000

Ce qui implique que les créatures citées se déplacent 18 millions de fois plus vite qu’un terrien du 7 eme siècle. Le moyen de locomotion le plus rapide de cette époque était les coursiers Arabes (chevaux) qui atteignent en charge une vitesse avoisinant les 60 km/h. Cela nous donne une vitesse pour les créatures de :

. 60 Km/h X 18.000.000 = 1.080.000.000 Km/h

Ramené au kilomètre par seconde, on obtient :

. 1.080.000.000 / 3600 = u[300.000 Km/s]u

u[Il s’agit bien de la vitesse de la lumière]u, celle de notre ami Einstein, découvert 14 siècles plus tard.

SUBHANNA ALLAH ( Louange à Dieu)



13.Posté par joszik le 04/10/2008 13:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler



POUR FINIR COMME LE DISAIT AVERROES .
SI UN FAIT SCIENTIFIQUE VA A L'ENCONTRE DE CE QUE DISAIT LE PROPHETE DE L' ISLAM ,IL FAUDRAS CHOISIR LA SCIENCE !
SORAVARDI LE FOU


14.Posté par XENAMON le 04/10/2008 16:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


b[je constate qu'il y a beaucoups d'amis de Sarah Palin ici, en effet comme elle vous defendez bec et ongle le creationisme et rejettez l'évolutionisme, trops drole :-)

15.Posté par zevengeur le 04/10/2008 21:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Arrêtez de raconter n'importe quoi, chacun sait que la terre est plate, qu'elle est posés sur le dos d'une tortue qui elle même est posés sur une autre tortue et que c'est comme ça jusqu'en bas !

16.Posté par yacine le 05/10/2008 00:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Zevengeur
trés drôle :))) mais j'hésite à riire, tellement je te trouve un air sérieux :)))))))))

17.Posté par zevengeur le 05/10/2008 00:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La bonne question est : "entre le commentaire de ricardo et le mien, lequel est le plus sérieux" ?

18.Posté par Kalix le 05/10/2008 13:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Zevengeur

J’ai parcouru ton blog, tes analyses du monde sont complètes et plus ou moins juste, ton bagage scientifique à niveau. Tu semble être un alter citoyen modèle, en même temps un peu rebelle sur les bords, mais néanmoins, tu rates des pièces dans le puzzle chaotique qu’on nous balance (il y a rien de mal, l’erreur est humaine). Est-ce parce que trop d’informations tuent l’information ? Ou, peut être crois-tu que l’assimilation des informations revient à détenir la connaissance. Peu importe, mon intention ici n’est pas de démonter ce que tu dis, ni de le tourner en dérision par faiblesse d’esprit ou parce que ton développement me déstabilise. Contrairement à toi.

Une des propriétés de l’Intelligence, c’est l’autocritique et la capacité à filtrer et assimiler dans notre modèle de pensée, les critiques des autres quand elles sont pertinentes. Tout ceci contribue, de toute évidence, à faire évoluer l’Intelligence.

Ce qui, apparemment, te trouble dans mon post (si tu l’as lu attentivement), c’est que manifestement, la Religion rejoint la Science, ou plutôt, c’est la Science qui a rejoint la Religion de l’Islam avec un satané retard de 1400 ans. 700 ans, plus exactement, puisque la communauté scientifique arabe a flirté avec la Religion au début, pendant 700 années, période fertile durant laquelle ils ont pondu les fondements, des mathématiques (système décimal, algorithme,…), de l’astrophysique, et d’autres sciences, reprit par les occidentaux après le déclin du monde arabe.

Dieu seul sait, à quel stade incroyablement extraordinaire de l’évolution humaine, nous serions arrivés aujourd’hui, si la Science n’avait pas boudé la Religion, à cause de la corruption, la bêtise, et l’incrédulité des humains. Nous aurions pu parler aujourd’hui d’un « Paradis terrestre », au sens propre. Aujourd’hui, et tu ne pourras pas me contredire, le Monde que tu nous décris dans ton blog, s’apparente majoritairement à un Enfer.

J’en viens à ma question, et te conseil de ne pas rentrer dans mes considérations pré citées, elles te poseront un problème, non pas à cause de ton Intelligence, tu sembles en avoir (mêmes si toutes les propriétés n’y sont pas) , mais plutôt à cause de ton Cœur.

Ma question concerne ce théorème de Kurt Gödel, que je n’ai jamais connu (eh oui, ma culture scientifique est pauvre, elle s’arrête en fait à Einstein, pour les raisons que j’ai mentionné dans mon post), et que tu expose passionnément dans ton blog. Alors :

Question pour un champion : Ne connaissant pas le théorème de Gödel, comment ai-je pu arriver à la déduction physique Gôdelienne, dans mon post quand je parle du 7eme ciel et de l’approche des savants d’aujourd’hui ? En disant « …sur le septième ciel qui est hors de portée de l’intelligence humaine ».

Un théorème, tu dis qui « a déclenché un coup de tonnerre qui résonne encore de nos jours». Si nous regroupions les inductions valides tirées du Livre Sacré en plusieurs théories, ca en ferait des coups de tonnerres ! Que Dieu pardonne notre paresse ! Je m’y mets dés demain, cela inscrira mon nom sur la scène scientifique (cette soif de reconnaissance égoïste des humains, minable !). Pas mal de scientifiques contemporains se sont inspirés du Livre Sacré, mais ils le cache par honte. Les pauvres. L’imitation, c’est ce que sait faire l’esprit.

Dernière question : On dénote dans ta réaction ironique et limite blasphématoire (on se moque pas de la Création, nous ne sommes pas capable d’en créer le 1/1000 Milliardième), sur la Terre plate et les tortues, une question existentielle qui te torture, sur les « Sept Terre » dont parle Dieu. Alors, tu peux poser la question normalement. Je t’expliquerai !

Kalix.

Et répond de facon sérieuse cette fois

19.Posté par zevengeur le 06/10/2008 00:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@kalix

J'avoue que je ne comprends pas grand chose à ce qui est développé dans ces commentaires.

Je répondrai juste ceci : je refuse viscéralement toute croyance arbitraire, à ce titre je rejette toute religion qui par nature est dogmatique et qui repose sur du vide.
Les religions de tout temps n'ont été que le moyen pour une minorité d'asservir les masses en les laissant dans l'ignorance et en les terrorisants par une pseudo connaissance divine basée sur des textes suffisamment abscons pour se prêter à toute interprétation favorable à ceux qui exploitent "si vous ne croyez pas vous irez en enfer".

La science présente la qualité de se remettre sans cesse en question même si des dogmes là aussi freinent très souvent son évolution, la science est le contraire de la religion, pas de croyance ici mais des modèles que l'on valide ou pas par l'expérience.
C'est pour moi la seule approche valide pour tenter d'appréhender ce monde mystérieux dans lequel nous vivons.
OK Goedel a démontré les limites, mais cela a fait avancer la connaissance sur les limites de la connaissance.

Après il ne faut pas confondre religion et spiritualité, là oui le sujet me semble digne d'intérêt, mais c'est très spéculatif....



20.Posté par Kalix le 06/10/2008 11:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@zevengeur et les autres

Ok, je laisse mes considérations métaphysiques de coté, sans spéculer et de façon basique et logique :

1.Une « croyance arbitraire » veut dire : une croyance qui ne tient pas compte des données observables de la réalité. La religion de l’Islam est incontestablement basée sur une croyance qui tient compte des données observables du monde réel et qu’on observera, si le LHC ne bug pas, ce jusqu’à la limite identifiée par Gödel (revoir mon post du 04/10/2008 : création univers, qui prouve cela).

2.Le système de pensée « Islam » n’implique en aucun cas une soumission à quelconques dogmes ou doctrines en ce sens qu’il n’y a pas de contraintes dans l’Islam (Renseignes toi sur le sujet). C’est le système de pensée des Hommes qui dogmatise, en tout temps, certains hommes avides de pouvoir l’ont fait avec la religion, la science, et, aujourd’hui, ouvre les yeux, ils le font avec la finance mondiale. Alors avant ils utilisaient le message religieux "si vous ne croyez pas vous irez en enfer" à leurs fins. Aujourd’hui, ils n’ont pas trop innové et nous disent : "si vous ne croyez pas (au néo-libéralisme) vous vivrez un enfer ".

3.La croyance en l’Islam n’est surement pas basée sur du vide puisqu’elle pré suppose la création de l’Univers à partir d’un atome primitif. La croyance en L’évolution est complètement basée sur du vide puisqu’elle pré suppose la création de l’Univers à partir du néant. Egalement, l’Islam implique la croyance en l’invisible, toujours avec une longueur d’avance sur la Science, boiteuse, se basant uniquement sur la modélisation expérimentale.

Donc, en gros si on se réfère à tes propos (et relis toi stp), tu refuses toute croyance arbitraire, cela ne concerne pas la croyance de l’Islam, tu rejette toute religion dogmatique, ce qui n’est pas le cas de la religion de l’Islam, donc, on en conclu qu’en toute logique tu acceptes l’Islam tel qu’il est dans son état pure, puisqu’il n’est pas imprégné de ce que tu rejette viscéralement.

Aujourd’hui la religion contrarie la science à la manière de l’homme qui le fait avec sa femme. Est-ce pour autant que la religion égale la science, ou inversement ?

J’en reste là pour le débat science versus religion, ca ne fini pas !

Et toi, nous dis pas que tu n’accepte pas l’Islam, tu te contrediras en flagrant délit !

Kalix.

21.Posté par Muku le 07/10/2008 11:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Toute tentative d'explication de l'origine de la vie et de l'Univers doit faire appel à des hypothèses invérifiables.

Qu'y a-t-il d'observable dans le big bang ? Qui peut prétendre avoir jamais observé un électron, de l'antimatière ou un trou noir ? Ce ne sont que des objets théoriques dont l'existence ne se vérifie que par le calcul ; voire ne se justifie que par le calcul.

D'ailleurs nombre de théories scientifiques souffrent de graves incohérences : par exemple, un atome que l'on suppose constitué d'un noyau et d'un nuage d'électrons, devrait se dématérialiser à l'approche d'un champ magnétique puisque les électrons, chargés négativement, devraient en être expulsés. Et lorsque je posai la question à mon professeur au lycée, il m'a suggéré que je n'avais rien compris.

Le big bang quant à lui est une théorie très pauvre, puisqu'il prétend décrire la création de l'Univers à partir d'une explosion. Mais comment "rien" peut-il exploser dans le vide ? Comment l'explosion se propage-t-elle dans le néant ? Quel est le processus de création de l'existant à partir de non-existant ? Les questions restent entières, et les datations totalement fantaisistes (on dit qu'il aurait eu lieu il y a 15 milliards d'années, sachant qu'une année est définie par une révolution de la Terre autour du Soleil, que veut dire ce chiffre alors qu'il n'y avait soi disant ni Terre ni Soleil à l'époque ?) ne sont là que pour perturber l'esprit.

La science peut apporter des réponses à des questions pratiques, mais en aucun cas elle n'apporte de réponse aux questions fondamentales sur la vie, la mort, l'être, l'éternité...

En réalité de le débat "science VS religion" est une ineptie. Ce n'est pas la science qui a rendu la religion obsolète (il n'y a qu'à voir le nombre de croyants parmi les scientifiques de renom ) ; c'est beaucoup plus probablement le capitalisme qui en renversant le pouvoir monarchique a dû se débarrasser de son outil de légitimation : le clergé (révolution française = triomphe du pouvoir des banquiers sur les propriétaires terriens qu'étaient les nobles). Ce qui a progressivement réduit le rôle de l'église à néant, d'autant plus quand les oeuvres de charité sont devenues un business.

22.Posté par Kalix le 07/10/2008 16:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Enfin une intervention douée de raisonnement et de réparti, et non bornée sur des idées préfabriquées, inculquées dés notre plus jeune âge, ou sur des croyances manipulés et dénué de sens.

@muku
Pour tes questions, il y a les réponses, pour ce qui me concerne, je m’inspire entre autre d’une analyse fine de certains passages du Coran. Bien sûr, le Livre Saint n’est pas un traité de physique cela permet seulement d’orienter des réponses cohérentes aux questions cohérentes. Je ne souhaite donc pas m’étaler ici, tout ce qui se réfère à la religion irrite certains, si cela t’intéresse, nous pourront en parler en privé.

Pour revenir sur le sujet de l’article, et ta réflexion, muku, nous amène à poser la question suivante :
Est-ce nécessaire et raisonnable de construire une machine comme le LHC à 4 Milliards d’Euros pour cibler des particules élémentaires purement théorique (boson de Higgs), alors qu’on maitrise à peine l’atome lui-même, ses interactions internes, etc.?

Les accélérateurs 1ere génération ne sont-ils pas amplement suffisant pour l’expérimentation ? Où l’ingéniosité de nos savants d’aujourd’hui serait-elle est trop bridée ?

Ce qui amène à la dernière question philosophique suivante : pourquoi, devant la contrariété, se sent-on toujours obligé de bâtir des canons plus gros pour désagréger la mouche, alors que la réponse est dans l’état vivant de la mouche ? Et nous ne trouvons pas de solutions que par manque d’ingéniosité.

Sans parler des dangers sur la Nature et l’Homme qu’engendrent de tels comportements….

A bonne entendeur.
Kalix.

23.Posté par Muku le 07/10/2008 17:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'atome a complètement perdu sa fonction initiale. L'atome (du grec "atomos" : indivisible) représentait la notion intuitive de particule de matière élémentaire insécable (je peux briser un objet en 2 puis en 4, en 8...jusqu'à arriver à l'atome, indivisible). La "science moderne" a totalement dénaturé cette notion en proposant des divisions dans l'atome (nucléons, électrons, protons...) ; comme si l'atome était effectivement un objet du monde réel.

Je réitère la remarque que j'ai faite à mon professeur de physique au lycée : "si l'atome est bien constitué d'un noyau et d'un nuage d'électrons (particules chargées négativement), en approchant un aimant suffisamment puissant on doit pouvoir désagréger l'atome ; puisque les électrons seront expulsés de l'atome par la force magnétique". Comment répondre à cette question tout en préservant le modèle de l'atome ? En physique, on nous explique que tout mouvement est dû à une force : quelle est donc cette force qui provoque le mouvement perpétuel et indescriptible de l'électron ? (physique quantique, inégalité d'Heisenberg).

La théorie du big bang s'appuie sur deux observations : l'éloignement perpétuel des objets (d'où expansion de l'Univers, OK) et la rayonnement fossile de l'Univers (ou micro-onde de fond cosmique). La première observation n'est pas cohérente avec une explosion puisque les objets s'éloignent d'autant plus vite qu'ils sont éloignés, phénomène qui n'a jamais été observé lors d'une explosion (sinon chaque explosion se propagerait indéfiniment). Et le lien entre le rayonnement fossile et le big bang lui-même est très compliqué à établir.
En dehors de cela, cette théorie n'explique pas d'où provient l'objet qui a explosé, ni ce qui a provoqué son explosion, ni comment cette explosion a pu se propager dans le néant. Mais surtout elle n'explique pas du tout le mécanisme qui transforme le néant en matière (on n'a jamais observé une explosion qui crée de la matière à partir du vide).

Comme je le faisais remarquer plus haut, les chiffres avancés ; complètement invérifiables, sans signification ni fondement ne sont là que pour nous persuader que cette vérité dépasse notre entendement. 13,7 milliards d'années ! Pourquoi pas le double, la moitié ou le triple ? Tant qu'il n'y avait pas de Terre pour tourner autour du Soleil, il n'y avait pas d'années.

Il n'est nul besoin d'être un éminent scientifique pour démasquer l'imposture. C'est à se demander comment telles inepties peuvent être inculquées à des générations d'étudiants !

Voici un site qui propose une explication beaucoup plus cohérente et élégante sur la nature de l'Univers (je ne dis pas qu'il détient la Vérité) : http://www.hatem.com/://

24.Posté par spearit le 07/10/2008 23:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous,

J'ai lu dans une revue "scientifique", Sciences & Vie il me semble, un numéro hors série consacrer au Big Bang que la science s'arrêtait à une durée et une dimension infinitésimale (quelquechose comme 10puissance-40 seconde et 10puissance-60 m, chiffres approximatif cités de mémoire : à confirmer). La théorie du Big Bang explique l'univers à partir de ce temps et cette dimension. Elle est donc inapte à expliquer l'origine proprement dite de l'univers, temps zéro et dimension zéro. Et elle n'est qu'une théorie...parmi d'autres.
Si la théorie du Big Bang explique les conséquences d'une explosion (énergie), elle n'explique rien de la mécanique originelle de cette explosion (énergie), ni de quoi est composé "l'explosif". Et bien moins encore elle s'aventure de parler de "celui qui allume la mèche". Ce rôle incomberait plutôt à la religion, mais non pour expliquer les conséquences de l'explosion, mais plutôt les raisons de cette "énergie", de donner un sens à cette énergie, à cette création et la façon d'utiliser sainement cette énergie. En tout cas c'est en général la raison pour laquelle on se tourne vers la religion, pour donner un sens à tout ça, à la vie.
Pour moi, toutefois, la religion est quelque chose de personnel, d'intérieur, et de par ce fait ne se partage pas, comme un artiste ne peut partager ses visions, il peut en parler, les peindre, les décrire, mais il ne peut partager ce qu'il vit intérieurement.
Les religions organisées, c'est tout autre chose... et parler à travers des livres saints ne fait pas de nous des érudits, mais bel et bien de simples perroquets. A un problème donné, on ne réfléchie pas par soi-même, mais on reprend les réflexions et pensées qui sont censés être des références.
On n'apprend rien de ce qui a amener à ces réflexions et à cette façon de penser.

Et ne plus penser par soi-même, nous a amené là où nous en sommes aujourd'hui...

25.Posté par spearit le 08/10/2008 15:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Kalix a dit :
"Le Coran propose cette surprenante parabole :

Coran 70.3-4 « les anges et l’Esprit franchissent les degrés célestes en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années sur Terre ».

Le Coran ici introduit un terme d’égalité entre le trajet que pourrait accomplir un terrien en 50 000 ans et celui effectué par une créature céleste en un jour."

Cela me chipotait depuis hier :
Tout d'abord je ne vois rien dans l'extrait du Coran qui compare la distance d'un terrien avec celle d'une créature céleste, désolé...il parle uniquement de la distance parcourue par "l'esprit"...
Peut-être manque t-il un passage...

Suit un calcul, quelque peu tirer par les chevaux (oups cheveux).
On y converti les 50 000 années en 18 000 000 jours, ok
ensuite on multiplie ce chiffre par 60 sous prétexte de les chevaux en pleines charge ont une vitesse de 60km/h, il convient d'admettre que ce choix est totalement arbitaire, pourquoi pas une limace où un rapace en piqué, allez savoir....
De plus une journée comporte 24h et non une seule, ce qui devrait nous donner 60 x 24 x 18 000 000, et là bien sur la démonstration mathématique perd de son charme.
Et conclure en louangeant "Dieu" sur une telle démonstration me paraît inconvenant, voir inquiétant.

Il convient donc à chacun de faire le ménage devant sa porte, avant de s'occuper du voisin...
Et c'est justement les boulets que son les livres saints, traditions, cultures, références à des personnalités qui nous empêchent d'être nous-même aujourd'hui. On s'évertue à singer des écrits, des paroles, on répète fièrement (et cela m'arrive que trop souvent...) mais tout cela sonne creux, vide, sans réflexion.

PENSONS PAR NOUS-MEME !!!

26.Posté par Kalix le 08/10/2008 17:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pensez par soi même ! Encore une attitude égoïste. et ta conclusion mathématique hâtive n'est pas valable ca crève les yeux, mais je prépare d'abord la réponse pour muku qui est bien plus importante et je te répondrai ensuite, si bien sur tu as suffisamment de reparti pour reformer les pensées de "toi même".
TOUT EVOLUTION PASSE PAR L'ECHANGE.

27.Posté par Kalix le 08/10/2008 21:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@spearit

L’ouverture d’esprit fait que l’homme élève son âme vers la lumière, et tout est clairvoyant, à l’inverse, la fermeture de l’esprit fait qu’il rabaisse son âme vers l’obscurité, et tout est aveugle !

Dans l’énoncé (et souvent les profs insistent sur la lecture de l’énoncé d’un problème),

La comparaison qui est faite concerne bien une distance parcourue dans les Cieux, « … franchissent les degrés célestes… » par des créatures célestes « Les anges et l’Esprit… » et les terriens «cinquante mille années sur Terre ». Il ne s’agit pas d’une comparaison de distance, justement elle est sous entendu identique pour les deux sujets puisqu’il est écrits « …dont la durée correspond… », l’accent est bien mis ici sur une différence de la durée et non de la distance qui est la même (il n’y a pas lieu de comparer deux valeurs identiques, abscons). On a donc :

Une même distance parcouru par les deux sujets avec une durée propre à chacun. Ce qui donne le rapport 1 Jour / 50.000 Ans. On égalise bien évidemment les grandeurs dans ce rapport, je l’ai fait en jours : 1 Jour / 18.000.000 Jours. Tu pourras t’amuser à le faire en Heures (c’est un peu se compliqué la vie pour rien), tu trouveras le même résultat.

Pour ce qui est des 60 km du cheval, le choix n’est pas du tout arbitraire, si l’énoncé concernait notre époque actuel, j’aurais prit la vitesse du tout dernier avion de chasse de l’US army qui fonctionne à anti gravité et atteint les MAC 10 ( env. : 10.000 km/h), avec une autonomie indépendantes ( ah mais, vu ton niveau de connaissance, tu doit pas être au parfum). Le critère du choix est le moyen de locomotion le plus rapide de l’époque en question.

Rien à rajouter et , apprends à lire !

28.Posté par Kalix le 08/10/2008 23:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@muku et a tout le monde

Les réponses sont simples et la logique implacable. Mais d’abord, un point sur la recherche, elle en est encore au stade de développement, mais la capacité à désagrégé des atomes et à canaliser les ions a été démontré avec les injecteurs de protons H+/deutons D+ de haute intensité (IPHI). Tout ceci n’est encore qu’expérimentale, cela sera validé justement avec le LHC (si il fonctionne). Comme je dis plus haut, l’attente du retour expérimental (de plus en plus complexe) n’a jamais cessé de freiner la Science.
Donc restons réaliste et parlons concret. Pourtant la Nature n’éprouve aucun problème dans la manipulation de proton H+ et autre nucléons, affaire courante de la biochimie, bien sûr à des énergies bien moindres.

Bon, considérons, que nous, homme de Cro-Magnon, ne sommes pas encore capables de jongler avec des nucléons, de disséquer à notre guise les composants « théoriques» de l’atome. Donc, la théorie initiale de l’atome n’est pas dénaturée à partir du moment où l’Homme n’est pas mesure de démonté l’atome comme il le ferait pour démonter un meuble (dont les éléments correspondraient aux particules fondamentale et élémentaires et la visserie aux interactions « forces électromagnétique de liaison » entres particules).

Selon le Coran, on induit la formulation suivante (et je passe les citations/explications, le Livre Saint n’a plus rien à prouver et j’ai déjà démontré plus haut), l’atome correspond aux deux éléments d’un couple, opposés et complémentaires, qui compose la matière sous toutes ses formes. Voici une définition qui semble bien réel et qui ne dénature pas la théorie grecque de l’atome insécable.
Encore une fois, les inductions du Livre Saint reste dans la lignée des théories/trouvailles les plus pertinentes et les plus véraces. Avec une simplicité inégalé, le Coran et ses implications nous aiguillent sur des réalités implacables qui nous sont théoriques, là où la Science, encore aujourd’hui, bute, terré sur les retours d’expériences qu’elle n’aura jamais (faute de théories biaisées) quand bien même elle construirait un accélérateur géant autour de la terre, et là où l’hyper science (ou tout autres hyper rationalités révolutionnaires) comble les vides, en substituant les postulats aux intuitions (approche qui, si elle a le mérite de gommer les imperfections de sa cadette la science, n’est pas pour autant viable). Le Coran et sa méditation débouche immanquablement sur des axiomes sans équivoque dans le relatif, comme dans l’absolu, car c’est la Vérité qui nous est parvenu du Créateur.

Et là tout s’éclaircie pour la réponse à ta question, que tu as posé à ton professeur de physique et qui, ne saisissant pas la réalité des phénomènes et ne disposant pas d’un degré d’abstraction fondé, t’a répondu par complexe que « tu ne comprenais rien ». La réponse est cohérente en se basant sur les déductions tirées du Coran et préserve le modèle de l’atome. Je reviens rapidement sur la définition, l’atome est composé d’un couple de deux éléments (nucléon + électron). La définition conventionnel nous dit qu’il s’agit de deux charges électriquement opposées et complémentaires liés par une force électromagnétique (ou interaction électrofaible ou "électrofort" ou autre chose, rien n’est sur, la mécanique quantique est à mon sens spéculative). Ce qui est sur, c’est que ces deux éléments sont solidaires et l’ensemble forme un tout électriquement neutre. Il est donc logique qu’en propulsant, de la plus grande force que l’humain connait, cet ensemble neutre, sur un champ magnétique des plus fort qui soit, l’ensemble ne se désolidarise pas. Effectivement, il n’y pas d’interaction entre le champ magnétique et l’électron, il y interaction entre le champ et l’atome. Et la réponse à ta question la plus raisonnable, la plus honnête est : Nous ne disposons pas de champ magnétique assez puissant, nous ne maîtrisons pas suffisamment les lignes de champs, et nous n’avons pas assez de connaissance sur la cinétique de l’électron autour de son noyau, ni sur l’interaction qui les lie, pour désunir l’ensemble par une tel expérience.

Pour la question de la transformation du néant vers la matière, le développement est aussi long si ce n’est bien plus, le temps ne s’y prête pas. Je vais juste conclure aujourd’hui sur ce volet.

L’Atome, ce « couple sacré », comme souvent évoqué dans le Coran, est la brique intime de la matière il est dit :

Coran 51.49 « Et pour chaque chose, Nous avons créé le couple, peut être réfléchirez-vous ? ».

En effet, on retrouve partout dans notre monde ce couple d’opposés et de complémentaires à la fois, dans toutes choses, Le male et la femelle, la nuit et le jour, le bien et le mal, l’infiniment petit et l’infiniment grand, etc. Et par analogie, pour finir (cela pourra faire méditer sur le passage néant – matière), en transposant la problématique de l’atome soulevé plus haut, sur le couple homme – femme, ca nous donne ceci : l’homme ne se passer de la femme et inversement, ils s’attirent comme ils se repoussent, et ils sont complémentaires. Leur liaisons ne se matérialise pas comme le couple neutrons- électrons (heureusement ca serait grave !), lorsqu’elle est fusionnelle, elle est d’ordre spirituel, anatomique, sentimentale, etc. Leur égalité s’exprime dans le fait qu’ils sont tous les deux humains (par analogie : égalité de charge pour la paire de l’atome), ont les mêmes droits, les mêmes besoins, etc. Le mariage correspondrait à l’assemblage final du couple (atome), et comme on dit « marié pour la vie », enfin « on disait », et le divorce, processus dont on connait l’ampleur des dégâts dans la vie courante, à la désagrégation atomique.

Ainsi, lorsqu’on a déclaré la parité homme-femme, on a encore une fois dénaturé le concept (toujours pour les même raisons : dogmes, refus inconditionnel de l’arbitraire…), aujourd’hui, le résultat en France : une femme sur trois meurt des suites de violences conjugales, un constat très grave. Alors pourquoi chercher à désagréger « l’atome », à provoquer en somme des divorces et à laisser le célibat proliférer, cela ne fait qu’accroitre les tensions, la haine entre les individus, la perte de confiance des couples ( d’où la proliférations des homos), et les violences conjugales. Parallèlement, si notre intervention dans le monde de l’atome (et nous en sommes qu’au tout début en matière de divorce) aboutit à un chao similaires, à quoi bon ce LHC ! De toute façon, on se cantonnera à des analyses de complexité croissante des collisions (faiseurs de divorce) avec des probabilités gargantuesques, toujours sans résultats probants. Et donc un coût d’exploitation qui gonfle en Milliards. On s’apercevra à un moment, qu’il faut retoucher la « sainte théorie », mais d’ici la, peut être, l’anéantissement de toute vie sur terre par l’Homme ou par Dieu aura eu raison de nous.

A bonne entendeur

29.Posté par Intellecterroriste69 le 09/10/2008 16:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Arrêt du LHC: que s'est-il réellement passé?

Là n'est pas le sujet de l'article!? C'est super intéressant toutes ces discutions sur l'inobservable, l'inconcevable, ou encore sur le créationnisme, mais bon ne pourriez vous pas plutôt mettre des liens plutôt que d'immenses tirades? Ça doit en décourager un paquet d'intervenir...

@ Kalix "Pensez par soi même ! Encore une attitude égoïste."

Je ne veux pas m'immiscer dans la conversation, mais il me semble qui si on vit dans le respect de son prochain, et que, sans le faire exprès, juste parce qu'on souffre d'humanisme, on se sent obligé de respecter les 10 commandements ou autres directives sacrées pour vous, mais totalement naturelles pour moi par exemple, acquises par le vécu. Je pense (je n'ai pas beaucoup de recul sur la question), que la religion est une excroissance, ou une branche de la philosophie, mais qui s'accorde des postulats afin de décrire ce que la philosophie ne veut pas se risquer à expliquer. Rien de malsain là dedans...

Mais je ne pense pas qu'on soit égoïste à penser par soi même en étant athée, ou agnostique, ou autre terme à la con qui tente encore une fois de catégoriser les individus pour mieux les digérer; pour ma part je vis ma vie en essayant de suivre une ligne de conduite qui ne fasse pas défaut à mes principes, humanistes tant que faire se peut, et c'est pas toujours facile, ni toujours faisable, mais ça se reflète parfois sur les autres, et inversement. Est ce là de l'égoïsme? Les "bons croyants" ne sont ils pas eux même taraudés par des questions semblables?

On peut être athée, avoir une spiritualité qui nous soit propre, douter de l'existence d'un dieu qui nous aurait fait à son image, tout en restant convaincu (par quoi j'en sais rien) que quelque chose nous dépasse. Ce qui n'est peut être qu'une réaction à la peur de l'inconnu... Un pote musulman me disait que rien ne le dégoute plus que quand un athée se comporte mieux que lui envers l'Islam, sans le faire exprès, car il se sentait mauvais croyant...

Donc parler d'égoïsme, c'est y aller à mon sens un peu fort! Je n'ai rien à reprocher à la religion, sauf quand on l'impose (à réfléchir), ce que tu as peut être fait sans t'en rendre compte par ces propos...

PS: désolé mais je n'ai pas pris le temps d'aller au bout de tous tes posts, c'est pourquoi ne m'en veux pas si tu vois dans mes propos un problème ou une réflexion que tu as soulevé précédemment.

Amicalement...

30.Posté par Muku le 09/10/2008 20:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je regrette que ma science du Coran soit beaucoup trop limitée pour que je puisse répondre sur ce terrain. Par contre, pour avoir été exposé au savoir universel proposé par l'education nationale pendant quelques années, j'ai décelé quelques travers de ce que les occidentaux appellent "la science".

Exemple : en partant de la formule de la gravitation universelle, des scientifiques ont tente de décrire les mouvements de corps célestes ; et la différence entre l'observé et le résultat attendu par le calcul fut telle que pour corriger l'erreur, on a introduit une 'matiere noire' qui serait en quantité 5 fois supérieure a celle de la matiere 'normale' dans l'Univers. Cette matiere n'est observable que par l'erreur obtenue dans le calcul. N'est-ce pas plutot la formule de depart qui était fausse ? Ou l'observation ?

Et l'ensemble des sciences suit cette dérive : on part d'une observation subjective et imparfaite, on en déduit une théorie générale et universelle ; puis dés qu'on s'apercoit des erreurs dans la théorie on y ajoute des couches et des couches de correctifs invraisemblables, d'objets fictifs et d'expérimentations aux résultats inattendus pour colmater les bréches sans avoir a remettre en cause les certitudes de départ. Et il me semble que ce LHC se trouve quelque part dans ce processus fou.

PS : désolé pour l'orthographe mais je suis muni d'un clavier américain.

31.Posté par spearit le 09/10/2008 23:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Kalix

"Une même distance parcouru par les deux sujets avec une durée propre à chacun. Ce qui donne le rapport 1 Jour / 50.000 Ans. On égalise bien évidemment les grandeurs dans ce rapport, je l’ai fait en jours : 1 Jour / 18.000.000 Jours. Tu pourras t’amuser à le faire en Heures (c’est un peu se compliqué la vie pour rien), tu trouveras le même résultat. "

Si cela te parait compliqué, je vais te faire le calcul final :
18 000 000 jours *24 = 432 000 000 heures
60 km/h * 432 000 000 = 25 920 000 000 km/h (ou 7 200 000 km/s) et non 1.080.000.000 Km/h ou 300 00 km/s

A la vue de ta délicatesse d'esprit, il me vient une citation :
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieur à celle du son, que tant de gens ont l'air brillant avant d'avoir l'air c.."

Sort donc la tête de ton livre et va découvrir la vie...

Bonne chance

32.Posté par Kalix le 10/10/2008 23:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@spearit

Je parle pourtant en français non ! J’ai bien parlé d’un RAPPORT de 1 / 18.000.000 en jours. Je vais essayer de l’écrire en français : 1 jour divisé par 18 Millions de jour.

En math, et c’est du niveau de 5e ou 4e, ce rapport se dit fraction, si on multiplie le dénominateur (chiffre du bas ou de droite ici) par un nombre, on doit obligatoirement multiplier le numérateur (chiffre du haut ou de gauche) par ce même nombre, pour tout naturellement conserver la valeur du rapport. Ca semble pourtant logique.

Donc j’aurai corrigé ton calcule et ton raisonnement comme suit (et ca fait pas de moi un champion) ce que j’ai rajouté est en gras :

« Si cela te parait compliqué, je vais te faire le calcul final : »
1*24 /18 000 000 jours *24 = 24 / 432 000 000 heures
dans le contexte, pour arriver au même endroit l’un met 432000000 d’heures, l’autre met 24 heures (devine c qui).

Coté physique (c pas qu’un problème mathématique, j’te le rappelle)

On a V = D/t, avec V = vitesse, D = Distance, et t = temps.

Avec V la vitesse des pauvres terriens et V’ celle des Anges, et en appliquant l’énoncé

Ca donne D = D’ (la distance est la même pour les deux sujets) on obtient V’*t’ = V*t

On sort V’ = V*t / t’ ou t =432000000 h et t’=24 h, on trouve :


V’= (60 km/h * 432 000 000) / 24 = 1.080.000.000 Km/h ou 300 000 km/s et non 25 920 000 000 km/h (ou 7 200 000 km/s).

Voila, je ne sais pas si tu fais exprès ou c’est dans ta nature, t’as remarqué t’es le seul à avoir soulevé ce point ! Bon c’est vrai j’aurai du plus décomposé mais on n’est pas en cour de math – physique, ici.
En ce qui te concerne, je finirai par une citation de moi-même (c’est bien toi qu’as dit qu’il fallait penser par soi même, non ?

« C'est parce que la vitesse du son est inférieur à celle de la lumière, que certaine personne s’empresse de parler alors qu’il ne voit plus rien »

Bonne chance !

33.Posté par Kalix le 11/10/2008 00:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Muku IMPORTANT !

J’étais justement en train de m’agité les neurones sur ces incohérences de la physique quantique ! Ce dont tu parles c’est bien le propre des théories spéculatives. « Ce corps noir » ce n’est pas nette sans parler du principe d'incertitude de Heisenberg, et le modèle de Bohr qui fout en l’air la théorie de rayonnement électromagnétique de Maxwell, je peut pas m’étaler sur le sujet, je suis en pleine analyse de ces travers.

Si tu as des études, bilans sur le sujet, en version électronique, ca serait super si tu pouvais me les envoyer.

Et t’as vu la dernière, le prix Nobel de physique 2008 : la rupture de symétrie qui « explique » pourquoi, lors de sa création, l’univers ne s’est pas annihilé alors que son état d’invariance par rotation (symétrie parfaite) pré supposait une annihilation matière-antimatière. Encore un œuf fendu sur la pyramide d’œuf édifié !

Et bien oui muku, le LHC se trouve bien dans le processus « fou », sauf que la, il s’agit pas de classeurs rangé mais d’une usine à gaz qui met en jeu des grandeurs physique que l’Homme maitrise à peine ! Rassurant non !

34.Posté par Kalix le 11/10/2008 00:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Intellecterroriste69

C'est vrai tu as raison, nous sommes encore dans une société libre et plurielle, même si Bush et les sionistes nous font penser le contraire, alors profitons en, pendant qu’il est encore temps.

DONC, Je présente mes excuses @zevengeur, @spearit si j’ai été désobligeant dans certains de mes propos. Et chacun est libre de ses croyances.

Mais par pitié, prenez le temps de la réflexion, et débarrassez vous des idées préconçues, des dogmes légués, ou toute autre absurdités inculquées.


Un homme qui ne change pas, est un homme c… ! je me rappelle du dicton

Pour les liens c'est under construction !

Cordialement.
Kalix.

35.Posté par Muku le 12/10/2008 23:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le principe d'incertitude d'Heisenberg, c'est que plus on cherche a connaitre la position d'un électron ; moins on peut connaitre sa trajectoire et vice-versa. La demonstration est entirement theorique. L'électron est donc totalement insaisissable indépendamment des "outils" utilisés pour l'"observer" (dans la mesure ou il est possible d'observer une particule théorique).

L'histoire de la matiere sombre est elle aussi assez simple. Comme je l'ai décrit plus haut, l'introduction de la matiere sombre vient de l'énorme décalage entre les mouvements des corps célestes calculés via la formule de Newton et les mouvements observés.

Mais la plus grosse imposture de la science du XXe siecle, c'est la mise en avant du professeur Einstein (comme par hasard un Juif sioniste), comme la figure du savant. Son nom, et son image ont balayé tous les savants de son époque et des époques précédentes. Alors aque ses travaux semblent tres confus et sa célebre formule E=mc2 n'est probablement pas de lui, mais de Poincarré. Vous trouverez beaucoup de sources sur internet sur ce sujet.

36.Posté par Muslim le 14/10/2008 22:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suis du même avis que Kalix et que Muku sur le sujet.

Prenez le temps de la réflexion, et ne vous arrêtez pas aux idées préconçues que vous rabâche nombre de personnes sur les religions en général.
Les religions n'ont pas pour but de manipuler les gens (c'est ce qu'on essaye de vous faire croire), mais c'est vrai que malheureusement, il existe des personnes mal intentionnées qui utilisent la religion pour "manipuler" des gens peu instruits et faibles d'esprit.

Cependant, lorsque l'on effectue une étude approfondie sur les religions (en prenant de bonnes sources d'informations bien évidemment), il s'avère que l'Islam est exempt d'incohérences, et beaucoup de points et de questions qui s'avéraient vagues et flous, sont balayés.

L'Islam incite et encourage les personnes à s'instruire ainsi qu'à approfondir leur connaissance.
Il est également important de toujours garder un esprit critique sur toute chose.

Concernant l'origine de l'Univers, dans le monde scientifique, il existe diverses théories, mais Allah est le plus savant.
Et quoi qu'il en soit, tout le monde à droit au respect, et chacun est libre de croire en ce qu'il veut, du moins qu'il ne crache pas sur les croyances des autres personnes, et si il décide de critiquer, alors qu'il le fasse intelligemment, en étant poli et respectueux, et en avançant des arguments constructifs.

Pour ma part, je crois en Dieu (Allah), et l'Islam n'est pas une religion qui manipule les gens et ne les rends pas "abruti et obscurantiste", au contraire, car personne n'en tire des bénéfices (personne ne s'enrichit sur le dos de musulmans).

Et concernant certains futurs "progrès" que l'on vous ventera aux médias, concernant diverses questions qui étaient floues, il faudra être extrêmement vigilants, car le but de certaines personnes (par l'intermédiaire de scientifiques) est vraiment dangereux et machiavélique.

Enfin, là je m'éloigne du sujet, mais bon.
Ne jamais croire quelqu'un ou quelque chose aveuglément, mais toujours garder un esprit critique, et toujours aller vérifier les informations de quelqu'un à la vraie source!

Bonne soirée à toutes et à tous.


PS: Kalix, et Muku, j'aimerais vous contacter en privé, si c'est possible.

37.Posté par Muku le 15/10/2008 18:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je crois que les religions ont généralement un double sens : la quete d'un sens a notre existance, et la definition de lois. C'est pourquoi lorsqu'on dit que la religion doit rester dans la sphere privée, ce n'est pas vrai ; car la loi et la morale sont fondamentalement publiques.

Je me suis moi-meme beaucoup interressé a l'islam, presque jusqu'a m'y convertir ; mais mon ignorance de la langue arabe m'a interdit de décoder le message original du Coran. J'ai donc exploré d'autres voies, qui a mon sens ne s'opposent pas a la croyance en Allah : "l'hypersience", les croyances de mes ancetres bantous... Toute source de connaissance humaine est bonne a prendre.


38.Posté par Muku le 15/10/2008 18:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Muslim, si tu veux inscrire tes coordonnées ou si tu veux que j'inscrive les miennes...

39.Posté par Muslim le 15/10/2008 22:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Salut Muku (Selam Aleykum).

Si tu pouvais me donner un moyen de communication pour que l'on puisse discuter en privée, je te serai reconnaissant.

(De même pour Kalix).

Bonne soirée.

Actualité en ligne | International | Analyse et décryptage | Opinion | Politique | Economie | Histoire et repères | Sciences et croyances

Publicité

Brèves



Commentaires