RELIGIONS ET CROYANCES

Affaire Truchelut: démonstration de l'incohérence des 'laïcistes antivoiles'


Dans la même rubrique:
< >


truk2005@hotmail.com
Samedi 23 Août 2008

Affaire Truchelut: démonstration de l'incohérence des 'laïcistes antivoiles'
Fanny Truchelut est la propriétaire d'un gîte. Au cours du mois d'août 2006, elle reçoit un appel d'une famille souhaitant séjourner quelques jours, elle accepte. Lors de l'arrivée des 6 membres de la famille, elle découvre qu'ils sont musulmans et que les femmes portent le voile. Elle leurs demande alors de le retirer dans les espaces communautaires du gîte afin soi-disant de ne pas troubler la "convivialité" des lieux. Une double aberration. Pour parler franchement, en quoi la manière qu'on les gens de s'habiller la regarde? Empêche-t-elle tous ses clients dont la tête ne lui plaît pas de séjourner dans son gîte? Et il est difficile de comprendre en quoi le simple port du voile islamique peut-il enlever à ce lieu sa "convivialité". Ensuite, l'utilité du voile islamique est bien de se préserver du regard des hommes en public. Ainsi, en plus de jouer à l'"offusquée", elle ne comprend pas l'aspect sociologique du voile islamique, et elle demande naïvement à ces femmes de l'ôter en ne considérant pas les motivations religieuses qui les poussent à le porter.
La famille, énervée par le comportement de Fanny Truchelut décide de quitter le gîte et de porter plainte. La propriétaire du gîte reçoit alors le soutien de l'islamophobe Philippe Devilliers et d'associations laïcistes. Pourtant, condamnée au cours du procès, elle déclare:

"Tant pis si au regard de la loi je suis en infraction ( NDLR: les femmes voilees ont porte plainte) . Mais on ne peut pas laisser faire n’importe quoi dans ce pays. Quand ils sont arrivés, les dames étaient voilées ; ils auraient pu me demander si ça posait problème ou pas, je leur aurais dit non tout de suite. C’est à eux à s’adapter dans des lieux privés et je leur ai laissé le choix. Chez moi, je ne veux pas de ça. Quand je vais dans un pays étranger, je me plie aux coutumes locales. […] Je défendrai ma position et j’assumerai ce que j’ai dit. »

Ce discours, elle l'emprunte sans aucun doute à des mouvements liberticides ou à des partis comme le MPF de De Villiers, alors même qu'elle prétend de pas militer (vidéo Marianne-(1)-).
Voici ce que disent Anne Zelensky et Annie Sugier de la Ligue du Droit des Femmes au sujet de cette affaire:

"Nous sommes des milliers de femmes et d’hommes dans ce pays à être viscéralement agressés par la vue de ce signe. Il nous jette à la figure le souvenir d’un long passé douloureux, en nous renvoyant à des temps pour nous heureusement révolus, ceux de l’oppression, il annule symboliquement les longs combats que nous avons menés pour en sortir, il est une véritable insulte à notre liberté, chèrement conquise".(2)

Cet extrait illustre à merveille ce que pense ces deux féministes. Elles considèrent de manière complètement injustifiée et erronée le voile islamique comme un objet de soumission. Ce réflexe haineux (une haine très profonde qui s'exprime au travers des mots utilisés) cache en réalité le visage de l'islamophobie. Nous l'avons déjà abordé dans un article (Pourquoi avons-nous tous tord au sujet du voile islamique? (3)), le voile ne joue pas le même le rôle dans le christianisme et dans l'islam. Autant dans le premier, il sert très clairement à asservir la femme et constitue le symbole de sa soumission à l'homme, comme cela est précisé dans le Nouveau Testament (Epître aux Corinthiens) autant en Islam, il est considéré comme un outil de protection, il a été décrit de cette manière par le Prophète Muhammad et dans le Coran. Jamais il ne s'agit de soumettre la femme, la femme qui est contrairement à ce qu'enseigne la doctrine catholique, considérée comme l'égale de l'homme en Islam.

Dans la Bible:

11.3
Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
11.4
Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
11.5
Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.

Nouveau Testament, Epitres aux Corinthiens

Dans le Coran:

Prophète, Dis à tes épouses, à tes filles et aux épouses des croyants de ramener sur elles le voile: ainsi elles (…) ne seront pas offensées".

Sourate 33, verset 59

Il s'agit maintenant de se demander ce qui pousse les militants anti-voile à cette désinformation. On peut parler de désinformation dans la mesure où ces personnes déforment volontairement ou pas la réalité en considérant ou en calquant des modes de pensée qui sont propre à la pensée occidentale chrétienne sur des cultures différentes qui envisagent des choses qui du première abord paraissent mais qui en réalité sont très différentes. Ce genre de comportement est sans aucun doute une forme inacceptable d'intolérance, il incarne aussi la volonté qu'ont ces gens de vouloir briser des libertés religieuses.

(1)http://www.marianne2.fr/Fanny-Truchelut-on-peut-critiquer-le-voile-en-Afghanistan-mais-pas-en-France_a80131.html
(2) http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29027
(3)Pourquoi avons-nous tous tord au sujet du voile islamique?, http://lecafepoliticien.blogspot.com/2008/06/pourquoi-avons-nous-tous-tord-au-sujet.html


http://lecafepoliticien.blogspot.com/


Samedi 23 Août 2008


Commentaires

1.Posté par biloute le 23/08/2008 15:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je pense que beaucoup de gens ont tendance à mélanger laïcité et combat pour les droits des femmes. Ces deux choses n'ont rien à voir l'une avec l'autre. La laïcité concerne uniquement la séparation des Eglises et de l'Etat, le féminisme est un mouvement qui continué bien après la loi de 1905. C'est plus de 50 ans après cette loi que les françaises ont eu le droit de vote, le droit à avoir un comte bancaire, le droit à l'IVG etc.
Durant le débat sur "les signes religuieux à l'école", les parlemantaires auraient dû se limiter à entendre les vrais laïcs, mais des association tel que "ni ....ni...." , le magazine elle, etc sont venus parasiter ce débat. Ca a ouvert la porte aux discours les plus islamophobe tout en les parant des habits de la laïcité (bien entendu, ces discours sont encore moins féministes).

A noter d'une pétition circule (le site riposte laïque) et qu'elle a déjà été signé par Robert Redeker et Pierre-André Taguieff....ça en dit long sur cette affaire

Cette femme aurait juste dû mettre un écriteau sur la porte de son gîte interdisant l'entrée au femme voilée, comme dans l'Italie facisme où on pouvait lire "interdit aux chiens et aux juifs". Les choses auraient été beaucoup plus claires, et elle aurait été plus honnête avec elle même.

2.Posté par LeCafePoliticien le 23/08/2008 15:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cette femme aurait juste dû mettre un écriteau sur la porte de son gîte interdisant l'entrée au femme voilée, comme dans l'Italie facisme où on pouvait lire "interdit aux chiens et aux juifs". Les choses auraient été beaucoup plus claires, et elle aurait été plus honnête avec elle même.


Excellente remarque!!

3.Posté par stéphane le 23/08/2008 16:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler



Au delà de l'affaire stricto senso ce qui me choque dans cette affaire c'est l'illustration de la judiciarisation de notre société.

On a le sentment qu'aujourd'hui les gens défendent des positions tellement à cran et antagonistes qu'ils deviennent incapables de communiquer autrement et ailleurs que devant des tribunaux.

Qu'il y ait un débat citoyen riche, voire vif sur le fait qu'un hotelier interdise ou pas le port du voile dans les partie communes de son établissement, c'est sain. Mais que cette affaire conduise à la fermeture d'un gîte, à des amendes, à ce que les médias, les associations, les politiques, tout le monde s'en mèle, j'ai le sentiment que notre société marche un peu sur la tête.

Ce qui aurait pu et aurait dû resté une affaire de convictions entre deux personnes devient en quelques jours une nouvelle "affaire dreyfus".

Stéphane

4.Posté par Laïcus le 23/08/2008 16:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je soutiens entièrement la position de Mme Truchelut qui était chez elle et a seulement demandé que l'on respecte par politesse ses coutumes et convictions. Refuser de s'adapter n'est pas seulement une impolitesse mais aussi une provocation.
Les pays musulmans demandent aussi qu'on respecte leurs coutumes. Ils ont raison et on est en droit de demander en retour aux musulmans de respecter les coutumes françaises. La laïcité repose sur le respect mutuel des coutumes et croyances mais pas sur une tolérance de n'importe quelle provocation.
Si les femmes musulmanes tiennent tellement à se protéger du regard des hommes (alors que ce sont en réalité leurs hommes jaloux qui l'exigent), rien ne les retient de rester chez elles ou de retourner dans leur pays.
La paix dans une société multiculturelle comme la France repose sur la laïcité, ce qui implique le respect de l'autre en s'abstenant de toute provocation par des signes ostentatoires culturels ou religieux.
Si la révolution française s'est débarrassée de l'ingérence de l'Eglise dans les affaires de l'Etat en instituant la laïcité, ce n'est pas pour ouvrir la porte à la charia.
Inutile de citer les écritures qui de tout temps n'ont servi aux monothéistes, juifs, chrétiens ou musulmans, qu'à servir des intérêts politiques en revendiquant le monopole de la "Vérité".

5.Posté par ben le 23/08/2008 17:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

pour laïcus

Donc d'après toi si une femme porte un voile alors c le retour de la charia c totalement ridicule
Ton post est raciste comme toi je suppose . Si on suit ton raisonnement (koike je doute qu'il y en ai un )
montré vos cul, mettait des mini jupe ou on voit bien le string dépassé, ou rester chez vous, ou mieux cassez vous dans vos pays

Ah FN quand tu nous tient



6.Posté par redk le 23/08/2008 17:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Laïcus, dis nous, pourquoi crées des lois maintenent? et juste pour les musulmans?, exemple l'Algerie fût françaises pendent 130 ans, des lois scélérates pour les indigennes, mais aucune lois contre le voile, ou les "homme qui oblige leurs femmes" a le porter, même au pire de la révolution algérienne, pas une seul lois et pourtant des resistentes algériennes étais souvent voilé de la tête au pied pour cacher des armes etc, des resistents algerien se déguisé aussi comme ça pour passer inaperçus au près des militaires, ça à coûté chère en vie humaines et pourtent toujours aucunes lois jusqu'à la fin !!


7.Posté par LeCafePoliticien le 23/08/2008 17:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le problème, c'est de considérer que Fanny Truchelut est chez elle. Ce gîte, ce n'est pas sa maison. Elle s'en sert dans un but commercial et elle ne peut refuser une personne pour un critère religieux.
C'est comme si Carrefour empêchait demain les femmes voilées de rentrer dans leurs magasins. Ce s'appelle de la discrimination.

8.Posté par ben le 23/08/2008 17:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler




De toute façon ils font passer nos frères palestinien, irakien, afghan pour des terroristes assoiffés de sang, les sionistes pour de pauvre victimes, les américains pour des libérateurs qui apportent la démocratie. cela ne m'étonne pas que des islamophobes ce déguisent en laïque. C'est un vrai carnaval


9.Posté par mousquetix le 23/08/2008 17:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pour ben

Je ne vois pas en quoi la réponse de laïcus est raciste?? Pourrais-tu éventuellement développer et me montrer en quoi sa réponse est raciste ?

A quand une société matriarcale basée sur des valeurs d'équité ?

Ah dogmatisme quand tu nous tient, c'est si sécurisant.

Tout à fait d'accord avec Stéphane. J'irai même un peu plus loin, je pense que choisir la voie de la justice est la solution de facilité et par la même du refus de dialogue. Le pot de terre contre le pot de fer.

Enfin, celà fait vivre les avocats et probablement toute une clique d'inutile qui à défaut de travailler pour la communauté , ont trouvé là un bon filon pour se faire de l'argent facile

10.Posté par Laïcus le 23/08/2008 18:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

mousquetix
merci d'avoir compris

ben:
comme laïque je suis contre tous les intégrismes religieux et leur ostentation mais avant tout contre le sionisme et la mondialisation et là on est d'accord.
Ne confondons pas les coutumes et la politesse avec la politique.

11.Posté par redk le 23/08/2008 18:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

en quoi sa réponse est raciste ?, "rien ne les retient de rester chez elles ou de retourner dans leur pays. " (qui te dit qu'elles ne sont pas plus françaises que toi?) , de plus tu ne répons pas à ma question, croire en dieu ou pas libre à chacun, mais en quoi un foulard sur la tête est il dangereux pour la société?, ne crois tu pas qu'il y a des choses beaucoup plus importentes que de savoir si untel a une kippa, une croix ou un foulard?.

12.Posté par ben le 23/08/2008 18:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


mousquetix

eh ben relie sont post et palpe toi l'arrière du crane tu trouveras un interrupteur si il est sur OFF allume- le, si il était déjà sur ON alors je peut rien faire pour toi

Mais il y a aussi "si vous êtes pas content rentrer dans votre pays" cela me semble on peut plus raciste
de dire que cette femme musulmane provoque et choque par le simple fait qu'elle couvrent ses cheveux, et d'annoncer que le fait qu'elle porte le voile fait entrer la charia dans la république

Et le fait de mélanger la loi sur la séparation de l'église et de l'État qui je suppose a était faite pour que l'église arrête de se mêler des affaires de la république et cette femme qui porte le voile qui ne représente qu'elle même ne me semble pas pertinent


Mais bon désolé d'avoir était quelque peut choqué par ces phrases, et qui oui, désolé de vous le dire je trouve plus ou moins raciste


13.Posté par Sorrow le 23/08/2008 19:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le terme approprié pour la remarque de Laïcus est xénophobe, et non pas raciste ( ne mélangeons pas tout ) .

Ensuite, personne n'oblige les femmes occidentales à se couvrir pour sortir dans les pays musulmans, alors pourquoi devrions nous interdire aux femmes musulmanes de se couvrir dans les pays occidentaux ?

A ce niveau là je pense que les critères d'égalité et de laïcité ne sont pas respectés en France.

14.Posté par merchaoui le 23/08/2008 19:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'est un racisme atavique et qui cherche à se donner une respectabilité trompeuse en se référant à des principes louables qu'is ne respectent pas et qui ne s'appliquent dans ce cas de figure.

15.Posté par MOA le 23/08/2008 20:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Moi aussi je soutiens Madame Troufion - je préfèrerais louer mon gîte à des pédophiles car il n'y a pas de signe ostentatoire ils font cela proprement et ne trouble pas de ce fait "la convivialité des lieux",
et d'ailleurs je vais demandé dès demain à mon propriétaire si j'ai le droit de me ballader à poil chez moi, car après tout "chez moi c'est un peu chez lui" car il est propriétaire ... à quand la "clause" dans les contrats de location ... à quand les panneaux d'affichage portant la mention "ici obligation de se mettre nu" sur les plages françaises ... ça me désespère ... (je ne suis ni religieuse, ni outrancièrement affranchit, juste un peu de bon sens, laissez les gens vivre leur vie ... tant que le respect des autres est là ... on s'en fout de tout cela il y a des choses beaucoup plus grave et on se sert de ces contre-feux pour nous distraire des enjeux déterminants qui se trame autour de nous aujourd'hui ...
Alors Mme Truchelut vous êtes une excellente élève vous avez bien retenu la leçon que les médias vous rabachent tout les jours ... les vilains arabes ... "le voile" pas chez nous ... et pendant ce temps votre pouvoir d'achat se rétrécit à la vitesse grand "V" ... continuer à obéir bientôt "Edwige" prendra le relais ... Bonsoir Mm Truchelut ... juste une dernière question ... c'est français ça "Truchelut" de quelle origine êtes vous ... prenez le temps de chercher avant de répondre ..............

16.Posté par joszik le 23/08/2008 21:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'est ainsi que l'on fait vibrer les neuronnes en les faisant entrer en dissonance.
Un sujet intime par ce qu'il touche à la femme, au nationnalisme, à l'immigration et à la religion.
Ici il n'est pas question des problêmes économiques qui mine la société, mais il s'agit plutot monter d'un cran les rapports conflictuels inter-ethniques qui s'annoncent comme prétexte aux futures ratonnades lors du clash économique annoncé.

17.Posté par Salaheddine le 23/08/2008 22:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Bonsoir
Je suis Musulman et, j' ai été durant 20 ans gérant majoritaire associé, en plein coeur de Paris ( Odéon, 6 eme arrondissement ). J ' avais appris, au fil du temps, que seule la Loi compte et que Nul n' est censé l' ignorer. Et gare aux ignorants et aux distraits !
Je gérais un restaurant et un espace public. Je n' ai jamais interdit l' entrée à une " kippa " ou à toute autre forme dite " ostentatoire " d' appartenance à une religion ou à une quelconque forme d' organisation politique ou autre. Il m' en aurait couté très cher de l' avoir fait !
La Loi française me faisait obligation de " faire la police " pour assurer la sécurité et le bien-être de mes clients au sein de mon établissement , lorsque la nécessité s' imposait , en attendant l' arrivée des forces de l' ordre en cas de besoin. Point.
Le quartier du 6eme est réputé pour être " bourgeois " et " branché ". L' homosexualité s' affiche naturellement et la pudeur n' est plus qu' une pratique " ringarde " et " dépassée ". Les pédérastes
et les lesbiennes ( une valeur sûre dans ces parages ) font partie du décor et ne se gênent pas d ' affirmer avec force gestes leur " différence ". Le passage de la " Gay-pride " , une fois l' an, est un moment fort où bien des sensibilités sont agressées par le comportement outrancier , obscène et décadent des participants à ce défilé.! L' aspect vestimentaire et corporel des " gays " et des " gouines ", leur licence affichée, relève de la Cour des Miracles ! Rien ni personne n' est épargné ! Les familles et leurs enfants sont priées de circuler ou de voir ! Malheur aux " traditionalistes ", aux " gricheux " ! Le lynchage n' est pas loin ! Le Boulevard Odéon devenu le " Boulevard du vice ! ". Outrage aux bonnes moeurs ? Connais pas !
Dans les années 80, les adeptes de Krishna étaient couvés des yeux et paraissaient bien sympathiques avec leur sari orange et leurs tatouages faciaux. Ils faisaient du racolage public avec leurs tambourins, leurs clochettes et leurs petits gateaux, sans que cela ne gênât quiconque. Comme tout cela était mignon même si, plus tard l' on apprenait que des naifs ( et naives ) gentils petits Français allaient tomber dans leurs griffes ( rappelez-vous les affaires de séquestrations, de lavage de cerveaux, de fugues ..etc.).
Allez donc assister ( mineurs s' abstenir ) au défilé des étudiants(es) des " Beaux-arts " rue Jacques Callot , nus(es) , badigeonnés( es ) et bien imbibés( es) de gros rouge qui tâche ! La DECADENCE comme le chantait Serge Gainsbourg ! Ne m' appelez plus France !

Et, Voilà qu' arrive sur la scène publique les Musulmanes ( qu' elles soient Françaises ne change rien à l' affaire ) . Les bush père &fils et leurs acolytes ont des problèmes ( ou les provoquent ), et déclarent , que dis-je, exigent que " sommes tous américains ! Avec eux ou contre eux ! et malheur aux vaincus !
Le reste, il se déroule sous nos yeux avec un monde qui devient chaque jour, un peu plus, un asile psychiatrique planétaire !




18.Posté par ombre. le 23/08/2008 23:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Stéphane post 03,
(j'ai le sentiment que notre société marche un peu sur la tête.) j'ai bien aimé cette phrase!

pour faire écho à votre post qui me paraît soulever un point important..
il semblerait que cette femme aurait perdu son seul moyen de subsistance,contrairement à l'avocate qui a du en encaisser un bon packet....mais bon!

je rajouterais qu'au delà de l'aspect juridique de l'affaire. dans l'univers de l'information il y a trois choses bon marché:
-la femme (femelle?).
-les religions,notamment monothéistes!et leurs dieu(x)avec.
-et bien sur la politique avec ses revers conspirationnistes.
devinez pourquoi Stéphane!

19.Posté par stéphane le 24/08/2008 00:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ECHO A OMBRE N°18

Oui, je pense que chacun a le droit d'être d'accord ou pas avec la propriétaire de ce gîte mais de là à ce qu'on lui retire ce qui lui permet de vivre, pour une histoire de conviction personnelle je trouve ça bien cher payé.

Je n'ai pas d'opinion tranchée sur cette question de savoir s'il faut ou pas interdire un foulard dans ce type de lieu mais même si je ne suis pas nécessairement d'accord avec elle je trouve la sanction juridique et les conséquences économiques pour cette femme et sa famille un peu disproportionnées.

Stéphane

20.Posté par ombre. le 24/08/2008 00:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

merci Stéphane pour cet écho EN MAJUSCULE quelque peu retentissant dans mes oreilles.
en tout cas je vous souhaite une bonne nuit.

21.Posté par amandine le 24/08/2008 07:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je ne trouve pas du tout que le commentaire de Laïcus a une conotation raciste. le port du voile est une provocation dans un pays Laïque. Je suis Athée et fière de l'être et, je trouve qu'au 21e siècle croire encore à des balivernes dénote d'un manque d'intelligence. Dieu, boudha,Alha etc.. tout ça n'existe pas, avec vos religions vous vous empoisonnez l'existence et celle des autres. Réveillez vous bordel ! les religions ont été inventé par des hommes assoifés de pouvoir pour vous asservir uniquement pour cela. Aimez vous les uns les autres jetez au panier toutesces religions pour lesquelles vous vous tuez. mais pour en revenir au sujet, la propriétaire du gite aurait dû dés le départ informer ces personnes qu'elle n'acceptait pas de femmes voilées dans son établissement.

22.Posté par Laïcus le 24/08/2008 10:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@amandine
J'ajoute que ces débats qui dérapent vers un gauchisme communautariste contradictoirement islamiste et homophile (ce qui n'a rien à voir avec l'Islam), ne sert finalement que la cause de la mondialisation sioniste en dissolvant les valeurs nationales et morales dans un internationalisme gauchiste désorienté. N'est-ce pas la raison pourquoi alterinfonet ne se fait pas pirater comme voltairenet?

23.Posté par Salaheddine le 24/08/2008 11:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler



@ laicus

FAUX.
voltairenet s' est attiré des ennuis à cause et surtout pour les publications de livres de Thierry Meyssan sur le dossier explosif du 11 Septembre 2001 et ses prises de position sur l' assassinat de Hariri.
voltairenet est une agence de professionnels internationaux du journalisme. Il n' y a pas de forum, ni de tribune de commentaires de lecteurs.
alterinfo.net est de taille plus modeste certes, mais ses articles sont souvent repris par des journaux papiers ou d' autres sites Web.
Après tout, tu peux toujours prendre contact avec Mr Meyssan et lui proposer ta collaboration comme administrateur d' une future tribune genre " nos lecteurs nous écrivent ".
J' aime bien voltairenet mais j' aime tout autant sinon plus alterinfo.net pour ses articles ainsi que pour la possibilité qu 'il offre aux lecteurs de s' exprimer librement. ! Merci alterinfo.net et bonne continuation car nous avons besoin de vous.

24.Posté par ombre. le 24/08/2008 12:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@laïcus,
au delà des comparaisons à petite échelle,qui pourraient froisser inutilement.
le sionisme..et l'islamisme sont des idéologies de"nature"expansionniste,et constituent un danger pour l'intégrité de n'importe quelle identité nationale... il est grandement besoin d'une "réelle volonté politique"entre autres pour"calmer"l'ardeur des uns et des autres.ce qui n'est d'ailleurs pas du tout évident!
autrement, ça va vite virer vers le chaos.

25.Posté par redk le 24/08/2008 13:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ombre?.......de toi même oui surment !! tu parle de ne pas froissé les gens et tu compare le sionisme a l'islam?, c'est des gens comme toi qui amene aux choc des civilisation et du chaos !!

26.Posté par Salaheddine le 24/08/2008 14:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


@ ombre
J' ai un très bon ami, mon dictionnaire.
L' Islam est une religion révélée et MOHAMMAD en est le messager. Et non une idéologie.
Le sionisme est une doctrine ( une idée qui a germé dans l' esprit de quelques uns ) qui visait à
l' établissement d' un " foyer " juif en Palestine . On connait la suite.
Les Musulmans sont restés huit ( 8 ) siècles en Espagne. Le Christianisme n' a pas été " éradiqué ", ni le Judaisme d' ailleurs. Les " indigènes " de la péninsule ibérique, n' ont pas été exterminés et, il n' y eût ni inquisition, ni buchers, ni Sainte Barthélémy , ni épuration ethnique, ni holocauste, ni camps de concentrations, ni déportations, ni génocides, ni pillages, ni " droit de cuissage " ...etc.
L' Islam n' a jamais été dans son histoire, une force déshumanisante comme l' ont été les idéologies ( Révolution française- sionisme- communisme- libéralisme dit " avancé " ). Le matérialisme athée qui est l' essence même, l' idée force de ces mouvements a permis les crimes contre l' Humanité dont ils se sont rendus coupables et responsables.
Quant à " l'ardeur " que tu prêtes aux Musulmans, les Palestiniens, les Irakiens , les Afghans, les Somaliens, les Soudanais seraient heureux de vivre ENFIN, CHEZ EUX, sans les ingérences, sans la présence meurtrière des puissances occidentales dans leur pays. Vous rendez-vous compte, un monde sans le sionisme, sans les yanks, sans les rosfeefs., sans l' OTAN...etc. TZE FOOT !
Le pied !
Le " chaos constructeur " est une idéologie conçue par des cerveaux malades occidentaux ( Léo Strauss ). Le " choc des civilisations " est un colossal traquenard qui a précipité bien des peuples , les uns contre les autres : encore une vision d' illuminé occidental ! Que dire de l' arrogance, la morgue
des vôtres concernant le " nouveau moyen-orient " Il faut vous tenir en respect avec des missiles pointés sur vous car c'est le seul langage que vous comprenez ! L' IRAN , le HEZBOLLAH en sont les exemples qui font honneur aux Musulmans !
Un monde de PAIX sur la base de GAGNANT-GAGNANT !


27.Posté par ombre. le 24/08/2008 14:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

cher redk!songez au minimum à corriger d'abord votre orthographe,avant de méditer sur le choc civilisationnel,et le sort des nations.

de plus que...premièrement je ne vous ai pas permise de me tutoyer .alors gardez ce "tu"pour vos potes virtuels.
deuxièmement si vous n'êtes pas déconnecté,vous comprendrez que je ne parle pas de de l'islam.et ne compare rien à rien...et arrêtez ces airs des garants de l'orthodoxie religieuse,vous n'impressionnez guerre!...
et au cas ou vous seriez un des idiots de service..j'espère pour vous que vous êtes mieux payé que les intellects de la kadhafocratie.

à la modération:
de grâce faites un peu de ménage chez vous.et soyez plus exigeant !
et méditons à comment bien finir cette journée "de plus"que Dieu nous a offert à tous.

28.Posté par ombre. le 24/08/2008 14:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ps:guère!!

29.Posté par redk le 24/08/2008 16:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je tutoie au moins c'est directe, j'aime pas les chichis de salons !! et toi tu crois que toi tu m'inpressionne?, je ne suis pas un garant de quoi que ce soit, crois pas que tu vas me la joué avec tes mots, idiot de service?, et toi crétin de couloirs , non?, arrêtons ont la, je ne suis pas la pour polémiquer avec des mikeys !!

30.Posté par redk le 24/08/2008 16:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

moi quand ont me comprend pas la première fois, j'essais d'expliquer et je ne traite pas les gens d'idiot, mais avec toi c'est apparement chose difficile à faire!

31.Posté par ombre. le 24/08/2008 19:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

à Salaheddine,
ah,il se trouve que moi j'aimerais pouvoir avoir comme amie la très prestigieuse science historique.
et dans ce contexte là,il faudrait mieux ne pas s'attarder à polémiquer sur les dérives des trois religions dites monothéistes.car je crois qu'il y aurait beaucoup à dire de part et d'autre.
il y a une voie pour la croyance,une autre pour le savoir...les deux voies se croisent certes,mais ne sont pas identiques pour autant.
si vous voulez en savoir plus sur ce qu'est l'idéologie je vous conseillerais de lire Karl Marx.un type à la pensée théorique vraiment géniale.

32.Posté par ombre. le 24/08/2008 20:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

redck,
je ne suis pas un homme mais une femme..et j'imagine que cela ne change pas grand chose pour vous.mais bon!
je ne sais pas si vous connaissez l'arabe ou pas..mais il y a un hadith du prophète Mahomet (q.l.s.s.l) que j'aime particulièrement qui dit:
...et il dit aux croyants..parmi les signes de la fin des temps..parlera parmi vous a-rouwaybida.les croyants lui demandèrent et qu'est ce qu'a-rouwaybida oh prophète d'Allah?il leur a répondu.&#1575;&#1604;&#1578;&#1575;&#1601;&#1607; &#1610;&#1578;&#1581;&#1583;&#1579; &#1601;&#1609; &#1588;&#1572;&#1608;&#1606; &#1575;&#1604;&#1593;&#1575;&#1605;&#1607;

33.Posté par ombre. le 24/08/2008 20:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

j'ignore si la modération de ce site est assez sadique pour se délecter dans ces rings.ou y aurait-il un intérêt supérieure à préserver dans cette gestion?

34.Posté par redk le 24/08/2008 21:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Oui exactement ombre, il fos agire avec pondération et douceur ,mais avez vous eux vous même ponderation et douceur?

35.Posté par redk le 24/08/2008 21:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le phophète (slw) , a aussi ajouté "Viendra un jour ou vous verrez de la jurisprudence basée sur le faux" , je ne suis pas le Rouwaybida ou "L'Homme mesquin qui parle dans ce qui concerne le public",

36.Posté par ombre. le 24/08/2008 22:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bon allez Redk,
au début vous dites que je compare sionisme et Islam.
(tu parle de ne pas froissé les gens et tu compare le sionisme a l'islam).

or je n'ai pas comparé islam et sionisme, j'ai parlé d'islamisme,ce qui n'est pas pareil...et en admettant que mon but était de faire des comparaisons,devant l'islam j'aurais utilisé une structure de même nature...c'est à dire une religion.ce qui aurait été une comparaison sur une base plus logique.
..le judaïsme devant l'islam,par exemple,et ou le christianisme...ET NON le sionisme.
et ...au lieu de vous donner la peine de bien lire ...et de bien comprendre.et bien,au lieu de cela vous avez trouvé plus facile de me traiter de quoi déjà?

(c'est des gens comme toi qui amene au choc des civilisation et au chaos!!).!
et vous dites que (moi quand ont me comprend pas la première fois,j'essais d'expliquer et je ne traite pas les gens d'idiot,mais avec toi c'est apparement chose difficile à faire.)

or,quand vous n'avez pas compris,vous n'avez pas cherché à comprendre...vous avez été émotif,agressif et insultant.et no comment pour le reste des insultes,rien à dire!
et vous osez revenir rabâcher avec une nouvelle "accusation" ....de manque de pondération et douceur!!!
non mais je rêve là!
alors présentez vos excuses pour toute cette arrogance et cette stupidité dont vous avez fait preuve,ou allez au diable!
je n'ai plus rien à vous dire.

37.Posté par redk le 24/08/2008 22:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

l'enfer c'est à allah d'en décider et pas a une donneuse de leçons à la noix !!

38.Posté par redk le 24/08/2008 22:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Islamiste et musulman : quelle différence ?

A cet époque comme à tous les époques on essaye d’éteindre la lumière d’Allah « AZa Wajal » par tous les moyens possible, leurs ancêtres ont essayé de falsifié la souna ils n’ont pas pu car Allah »Aza Wajal » à donner à cette ouma des hommes qui ont consacré leurs vies à travers les siècles à faire sortir la vérité au milieu des mensonges, ils ont essayé la force ils n’ont pas pu car l’islam est enraciné dans les cœurs …..

Et maintenant la nouvelle arme, c’est de jouer sur les noms et de les faires porter les définitions qu’ils veulent, puis les diaboliser, pour vider l’islam de tout son contenu, car les médiats sont les nouvelles armes trés puissantes car leurs effets magiques touche les esprits et les coeurs à force de la répitition, quand aux armes traditionnel il touche simplement le corps

Mais la religion d’Allah « Aza Wajal » est gardé, et leur mal se retourne toujours contre eux, et les pièges qu’ils posent dans la routes des croyants, Allah « Aza Wajal » va les faires tomber dans leurs propres pièges

Parmi ces noms diaboliser c’est ce qu’ils appellent l’islamiste

Comme j’ai dis les noms ne nous concerne pas autant que les significations qu’ils portent

Alors c’est quoi un islamiste ????

Chez ces falsificateurs, l’islamiste c’est celui qui mélange la politique avec le religieux, donc celui qui veut appliquer un programme basé sur les lois de l’islam

Un islamiste c’est celui qui appelle à un union entre tous les musulmans et la restauration de al khilapha

OK

Donc je veux d’après ces définitions savoir la différence entre un musulman et un islamiste

Car si en prend l’inverse de leur définition, pour ne pas être islamiste il faut que tu sois laïque, et là vous comprenez leur piège, soit tu es comme eux soir ils te diabolisent, des esprits bien tordu et intolérants

Finalement se sont ces ignorants qui ne savent même pas comment en fait les ablutions qui vont nous apprendre notre religion, et c’est quoi un bon musulman et un mauvais musulman !!!!!

D’après la définition de ces intolérants, le prophète « Sala Allaho Alayehi Wa salam » serai un islamiste

Donc comme le prophète mon bien aimé « Sala Allaho Alayehi Wa Salam » est mon guide, je serai obligé de le suivre donc du coup je suis un islamiste

39.Posté par ombre. le 25/08/2008 00:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

(D'après la définition de ces "intolérants!!",le prophète"sala allaho alayehi wa salam"serai un islamiste.)

non d'après ces soi-disant "intolérants"il serait un prophète ou ne le serait pas.ça dépend,et c'est à chacun de voir selon sa libre conscience,pour y croire ou pas.

(donc comme le prophète "mon bien aimé" "salla allaho allayehi wa sallam"est mon guide,je serai obligé de le suivre donc du coup je suis un islamiste)....oula,.....pas si vite,vous redk etes un islamiste d'accord!d'ailleurs tout le monde s'en fout ! mais pour le prophète c'est pas gagné.... il pourrait très bien ne pas être d'accord,avec ce raisonnement,non?

(un islamiste c'est celui qui appelle à un union(à la noix?)entre tous les musulmans et la restauration de la khilapha)
OK
je ne sais pas mais je crois avoir déjà dit cela quelque part ici,pas avec autant d'éloquence bien entendu.mais bon!
quoi qu'il en soit ,bravo!c'est exactement cela...mais ce qu'il y a comme problématique dans cette histoire c'est que les sionistes pensent exactement de la même manière.c'est à dire,"qu'un sioniste c'est celui qui appelle à "un" union(au noisettes!)entre tous les juifs et la restauration de la terre d'israel".

et puis le rapport de tout ce blabla avec une France laïque qui a condamné une femme en la privant de son seul moyen de subsistance???eh bien pas grand chose...c'est vrai que tout le monde s'en fout,bien au chaud chez soi occupé à faire du djihad à la noix avec son clavier.

non,ce que je crois,et sérieusement c'est que ce site est surchargé idéologiquement, et n'applique pas suffisamment son devoir d'impartialité et objectivité.et c'est dans ce contexte là qu'est toléré tant de fautes d'orthographe.
redk vous etes tout simplement nul!

40.Posté par redk le 25/08/2008 01:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

pas plus nul que toi, et se que tu pense de moi j'en es rien à faire !!

41.Posté par ombre. le 25/08/2008 15:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ok,redk ca s'apele un proujection psycholougique...
d'ailleurs le titre de l'article reflète le même phénomène...curieux non!

42.Posté par redk le 25/08/2008 16:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

"proujection psycholougique", c'est ça moque toi de ceux qui ne parles pas le français correcttement, si c'est pour mes faute d'orthographes, c'est mesquin et limite raciste, mais bon pour une sclérosé du bulbe ça ne métonne pas !!

43.Posté par xray le 27/08/2008 10:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L’hypocrisie religieuse
http://blog.ifrance.com/echo-athees

44.Posté par redk le 27/08/2008 11:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L’hypocrisie athees se vois chaques jours, leurs soumissions au frics et les guerres !!

45.Posté par Terranova le 02/10/2008 05:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Bonjour a tous, je passe rapidement sur differents messages de ce forum.... edifiant d'ailleurs.

Je vous recommande le livre suivant " God desillusion" ou "Pour en finir avec dieu", par Richard Dawkings.

Pensez par vous-meme. "Croyez" en la science.

Actualité nationale | EUROPE | FRANCE | Proche et Moyen-Orient | Palestine occupée | RELIGIONS ET CROYANCES

Publicité

Brèves



Commentaires