PRESSE ET MEDIAS

À quoi sert Éric Zemmour ?


Dans la même rubrique:
< >

Mardi 29 Novembre 2016 - 08:00 LIVRE: Le Manifeste de la Raison Objective



Henri Maler
Jeudi 1 Avril 2010

À quoi sert Éric Zemmour ?
Dépôt de plainte de la Licra et menace de licenciement par Le Figaro, retirés après les « excuses » présentées par Éric Zemmour sur sa dernière sortie justifiant les contrôles au faciès par l’origine noire et arabe de « la plupart des délinquants »… Accusation portée contre Ardisson et dépôt de plainte de ce dernier… Éditoriaux en cascade, tribunes libres à profusion…


Qu’est-il encore possible de faire entendre dans le tintamarre qui accompagne les dernières prises de position d’Éric Zemmour ?
Un journaliste réactionnaire ? Et alors ?
Éric Zemmour est réactionnaire. Et il ne s’en cache pas. Pour le dire en utilisant l’une de ses expressions préférées, « c’est évident » ! Un réactionnaire cultivé et même un visionnaire. Il voit que la peau noire n’a pas la même couleur que la peau blanche, et il en conclut que, fondées sur ces apparences, les races existent. Il voit qu’il existe des différences morphologiques entre les hommes et les femmes, et il en conclut que leur égalité met en péril les différences entre les sexes. Il voit que nombre de délinquants sont des enfants, des petits-enfants et mêmes des arrière-petits-enfants d’immigrés, et il conclut que c’est l’immigration mal assimilée (et non la pauvreté galopante) qui est la cause de la délinquance. Parfois, sa « grille de lecture » (une autre de ses expressions favorites) lui découvre quelques faits : les ravages de la mondialisation libérale et la perte de substance des politiques nationales… Mais c’est toujours « à droite, toute ». Éric Zemmour est inconsolable : la France a manqué sa vocation impériale (et les hommes ont été privés de leur virilité), dit-il.
Faut-il priver Éric Zemmour de sa liberté d’expression et de ses déplorations ? Faut-il empêcher ce visionnaire d’exhiber son savoir ? Non, « c’est évident » ! Faut-il combattre ses « idées » ? Pour ceux qui les réprouvent, « c’est évident » aussi. Mais du point de vue de la critique des médias, les vrais problèmes sont ailleurs…
Un journaliste omniprésent ? Il n’est pas le seul…
Éric Zemmour a rejoint le club relativement fermé des omniprésents. Chaque semaine, on peut le lire dans les colonnes du Figaro Magazine. On peut le trouver tous les samedis sur France 2 dans « On n’est pas couché », sur I-télé à 11h35, 16h36 et 20h36 dans « Ça se dispute » et sur France Ô dans « L’Hebdo ». Le vendredi, une fois par mois, il est sur Histoire à 19h dans « Historiquement Show » et tous les matins de la semaine sur RTL, pour la chronique « Z comme Zemmour » dans la matinale de Vincent Parizot. Sans compter les émissions auxquelles il participe plus ou moins occasionnellement, de France 5 à Radio Courtoisie.
Protester contre l’appartenance d’Éric Zemmour au cercle des journalistes multicarte, c’est manquer la cible principale : l’existence même de ce cercle. Un cercle dont les effets de censure sur tous ceux qui en sont exclus s’avèrent beaucoup plus puissants que le « maccarthysme » dont Éric Zemmour prétend être la victime – la seule victime.
Se focaliser pour des raisons politiques compréhensibles sur sa présence ne doit pas masquer que c’est la fermeture imposée par les omniprésents qui pose d’abord problème. Qui n’a droit qu’à une parole raréfiée dans l’espace médiatique ? Une parole qui ne leur est accordée, en général, qu’en qualité d’invités, quand ils sont invités ? Ceux-là mêmes que Zemmour pourfend avec assiduité…
Un journaliste omniscient ? Comme tant d’autres…
La plupart des éditorialistes et chroniqueurs du « club » - dont le livre Les Éditocrates trace quelques portraits [1] - non seulement ont un avis sur tout, mais se prévalent d’une compétence exceptionnelle : une compétence qu’ils consacrent eux-mêmes pour déguiser leurs savoirs incertains en opinions solidement fondées. Éric Zemmour est de ceux-là. Et comme eux, il cuisine sa tambouille à grand renfort d’erreurs grossières, d’approximations historiques et de faits déformés.
Laissons de côté - quoi qu’il nous en coûte – les commentaires du polémiste et admirons le savant homme.


Bouillon de Culture
Le bêtisier d’Éric Zemmour (extraits)

Oublions pour cette fois la triomphale affirmation du grand généticien Éric Zemmour sur l’existence des races [2] ou la dénonciation calomnieuse, par le grand enquêteur Éric Zemmour, des enseignants polpotistes qui auraient embrigadé des enfants de huit ans pour les entraîner dans une manifestation [3], pour ne retenir que quelques perles soigneusement cultivées : - Sur Sacco et Vanzetti (samedi 9 février 2008, « On n’est pas couché »). Face au chanteur Cali qui évoque le combat de son grand-père « pour les idées de Sacco et Vanzetti », Éric Zemmour assène :
« Sacco et Vanzetti, vous savez que maintenant on sait que c’étaient des types des services secrets russes. C’est pour vous que je dis ça. C’est la vraie histoire : c’est les archives du KGB qui sont maintenant ouvertes » (Vidéo).
C’est tout simplement faux : le grand historien Zemmour qui amalgame tout ce qu’il déteste confond Sacco et Vanzetti (anarchistes, innocents des crimes dont on les accusait, condamnés à mort, exécutés en 1927 et absous en 1977) avec les époux Ethel et Julius Rosenberg (condamnés à mort pour espionnage et exécutés en 1953 : leur degré de liaison avec le KGB n’est pas clairement établi et leur condamnation à mort reste, pour le moins, difficile à justifier). Heureusement, l’éminent Laurent Ruquier a corrigé : « Mais on s’en fout de Sacco et Vanzetti […] ».
- Sur Karl Marx (samedi 13 décembre 2008, « On n’est pas couché »)
Éric Zemmour, confronté à Jacques Attali, attribue la crise économique à l’immigration, et convoque Karl Marx à la rescousse. (Première minute de la Vidéo)
- Jacques Attali : « L’immigration n’a absolument rien à voir avec la crise […] »
- Éric Zemmour : « Bien sûr que si […] »
- Jacques Attali : « Ça n’a aucun rapport »
- Éric Zemmour : « Marx l’explique très bien… »
- Jacques Attali « Non non. Marx ne parle de l’immigration d’aucune façon. »
- Éric Zemmour : « … "L’armée de réserve du capitalisme, c’est les immigrés et les chômeurs" »
- Jacques Attali : « L’armée de réserve du capitalisme, c’est les chômeurs, ce n’est pas du tout les immigrés. Ça n’a aucun rapport. On sait très bien que chômeurs et immigrés, ce n’est pas la même chose. […] »
Le grand marxologue Éric Zemmour a mal révisé ses fiches : même Jacques Attali connaît mieux Marx que lui.
- Sur Pierre Bourdieu (mardi 5 janvier 2009, « Z comme Zemmour » sur RTL)
Contre Richard Descoings, le directeur de Science-Po Paris, qui soutient le projet de 30 % de boursiers dans les grandes écoles, Éric Zemmour pontifie :
« Il faut voir d’où il vient. Il est le fils spirituel de Pierre Bourdieu : vous savez Vincent [Parizot, animateur de la matinale de RTL], cet intellectuel d’extrême gauche qui dénonçait à la fin des années 70, l’école de la République comme l’école des héritiers. Pour Bourdieu, la culture générale, le français, l’histoire-géo, le latin, le grec, n’étaient qu’un cache-sexe pour dissimuler et légitimer la reproduction de la domination de la bourgeoisie. Il fallait donc abaisser le niveau d’exigence culturelle de l’école pour lutter conte les inégalités sociales. Un programme largement accompli depuis lors.  » (Voir la vidéo)
Le grand sociologue Éric Zemmour fait dire à Bourdieu le n’importe quoi qui l’arrange (ou qu’il a compris) : tout lecteur des quatrièmes de couverture peut le vérifier. Précisons que Les Héritiers datent de 1964, et La Reproduction, de 1970. Mais ce n’est sans doute qu’ « à la fin des années 70 » que Zemmour a fait semblant de les lire.
- Sur Simone de Beauvoir (mercredi 3 février 2010, « Z comme Zemmour », sur RTL)
Affligé par le nombre d’avortements qui dépeuplent la France, Éric Zemmour est révolté, notamment contre l’idéologie féministe et donc contre Simone de Beauvoir.
« La loi Veil, dit-il, était une loi, mais de pis-aller compassionnel ». Seulement, voilà : « on est passé de la tolérance compassionnelle à un droit acquis qu’on veut toujours développer davantage : un mélange de tentation bureaucratique, de fureur égalitariste et de l’idéologie féministe qui pense toujours, comme Simone de Beauvoir, que la maternité est incompatible avec l’émancipation féminine » (Vidéo, entre 1’54 à 2’28).
Le grand philosophe Éric Zemmour, trop occupé à se lire lui-même, n’a pas eu le temps de parcourir Le Deuxième Sexe : il y aurait appris que Simone de Beauvoir (une autre « intellectuelle d’extrême gauche »…) ne proposait pas aux femmes de renoncer à la maternité, mais de conquérir les droits et les moyens d’une « maternité libre ».

Et cetera… Et cetera…
Devant tant de connaissances, on est en droit de se demander s’il ne faut pas mettre au crédit de l’ENA le double échec de Zemmour au concours d’entrée. Mais nous n’irons pas jusque-là… Il nous suffit de constater que, en l’occurrence, la déontologie journalistique qu’il partage avec quelques autres peut être résumée en une phrase : peu importe si les faits sont faux puisque les commentaires sont libres.
Reste cette question : qu’est-ce-qui distingue Éric Zemmour des autres omniscients ? Ses positions politiques, bien sûr, mais pimentées d’une inaltérable arrogance. Notre visionnaire (qui voit surtout ce que voient les pires réactionnaires, lettrés ou non, membres du Front National ou pas) se présente comme un visionnaire cultivé qui rehausse de l’affirmation de sa très haute culture le mépris dont il accable les pelés et les galeux contre lesquels il polémique.
Et ses prétentions à la très haute culture, qu’il ne cesse d’afficher avec l’éloquence des cuistres, donnent à ses visions des lettres de noblesse et des titres de légitimité auprès de ceux qui l’admirent [4] Telle est la fonction politique du polémiste – en l’occurrence réactionnaire – Éric Zemmour.
Un journaliste transgressif ? Un « bon client », d’abord
Mais la fonction politique d’Éric Zemmour ne se confond pas avec sa fonction médiatique.
Ce sont sans doute moins les positions politiques qu’il défend que le rôle qui lui est attribué sur la scène médiatique qui intéressent ceux qui l’exhibent : un rôle qui intéresse du même coup et au premier chef la critique des médias.
Éric Zemmour fait partie de ces « bons clients » qui transforment le débat public en spectacle de « clashs » et de « disputes ». Il doit d’abord sa popularité au rôle qu’il interprète dans l’émission « On n’est pas couché ». Et si la direction de RTL a eu recours à ses services, c’est, bien sûr, parce que ses positions politiques ne la dérangent guère, mais c’est surtout pour honorer son talent de polémiste et s’en servir. « Z comme Zemmour » : le titre de la chronique atteste que Zemmour interprète le rôle du « vengeur masqué ». Et fait librement son cinéma.
C’est cette liberté qui serait menacée. Mais est-il indispensable pour défendre, comme il se doit, la liberté d’expression de tracer un trait d’égalité entre toutes les outrances – celles de Stéphane Guillon et celles d’Éric Zemmour - alors que ce dernier se croit sérieux et se prend au sérieux ?
Journalistes et humoristes peuvent être interchangeables : certains dessins de presse valent bien des éditoriaux. Mais on ne peut tenir pour équivalentes, parce qu’elles seraient toutes deux « provocantes » et « politiquement incorrectes », la satire politique et sa caricature involontaire.
Les zélateurs du mélange des genres adorent cette confusion, puisque les émissions de divertissement sont en passe de devenir, si rien n’inverse cette tendance, la vérité des émissions de confrontation politique. Triompherait alors, à grand renfort de compétitions médiatiques, de vitupérations radiophoniques et de transgressions cathodiques une variété de conformisme contestataire : celui qui sans rien déranger ni de l’ordre social ni de l’ordre médiatique existants, s’accorde quelques frissons. Au risque que soient confondus les éclats de rire et les éclats de boue.
Henri Maler

Notes

[1] Les Éditocrates. Ou comment parler de (presque) tout en racontant (vraiment) n’importe quoi, par Mona Chollet, Olivier Cyran, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond, La Découverte, novembre 2009.
[2] Lire ici même : « Éric Zemmour réhabilite les “races” ».
[3] Délire corrigé, mais sans un mot d’excuse aux enseignants. Voir la vidéo (samedi 31 janvier, puis samedi 7 février 2009, « Ça se dispute » sur I-télé).
[4] Et notamment auprès de ces bons Français qui pensent tout bas (comme ils le disent si souvent sur les « forums » du Web) ce qu’Éric Zemmour dit tout haut.


http://www.acrimed.org/


Jeudi 1 Avril 2010


Commentaires

1.Posté par Rikkou le 01/04/2010 16:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'est mon prof de "sociologie des comportements politiques" en sciences politiques à Paris 8, il est énorme !

2.Posté par MB le 01/04/2010 16:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

le message est très clair de la par du patron de France télé, et Catherine Barma celle qui a fait venir zemour dans on es pas couchés ,le figaro, itele ,rtlr,France o,
cet homme n'est pas la par hasard

3.Posté par Léon le 01/04/2010 19:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Il sert au moins à révèler des vérités cachées qui dérangent !…Beaucoup de français par les papiers dans les prisons ...:
« Libération » avait pourtant déjà abordé indirectement le sujet … :
Titre «Les prisons manquent d’imams»
Extrait : Comment lutter contre le prosélytisme islamiste en prison ? (…) Combien y a-t-il de musulmans en prison ?
Un peu plus de la moitié des détenus seraient d’origine musulmane. Et jusqu’à 70 % dans certains établissements. même s’il n’y a pas de statistiques au niveau national, chaque prison sait combien de détenus font le ramadan, la prière. Elles peuvent aussi établir des statistiques sur la base des prénoms. Les aumôniers musulmans ont également une appréciation.
http://www.liberation.fr/societe/0101119457-les-prisons-manquent-d-imams

4.Posté par fly le 01/04/2010 19:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bah pourquoi s'énerver autant autour de ça ?
Chacun à le droit de parler
nous sommes une démocratie.

Si on veut regler un problème il faut pouvoir le soulever et en discuter ouvertement, et pas pousser des cris d'orfraie.

Moi ce que je condamne c'est tous ceux qui veulent le faire taire, il a une opinion ? Qu'il la dise !
Défendons le droit de parole.

5.Posté par SERRA le 01/04/2010 20:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Zemmour, ne peut être quelqu'un d'aimable , dans le vrai sens du terme. Le Problème c'est qu'il soulève des points important, et masque son franc-parler. Jamais il ne parle du problème Israélien Palestinien qui reste le plus gros de nos jours…Facile de jouer sur les beaux tableaux. Sa carapace et sa peau vont rapidement exploser.

6.Posté par sam le 01/04/2010 22:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Zemmour a raison!!!

il a juste oublié de préciser que toutes les affaires de pédophilie ne concernait pas les délinquants noirs et arabe ainsi que toutes les escroqueries à grande échelle comme Madofff & co qu'ils ne doivent pas être arabes ou noirs à ma connaissance.
Voilà Monsieur Zemour et tous ceux qui pense comme toi pour ne pas citer que l'imminent procureur de Paris qui devient juge et partie. Maintenant ton commentaire, mon chère Éric est un peu plus complet....

7.Posté par sam giancana le 01/04/2010 22:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

zemmour est un gland,un agent faisant parti d'un service de propagande donc le but final est de faire baisser la prolifération de l'antisionisme en france.
sharon l'instigateur de se programme voyait que la france était du coté du plus faible et combattait l'injustice subie par les palestiniens , alors pour faire chuter cette tendance dans l'opinion publique française ,ils ont eu l'idée de taper sur les minorités musulmanes ou africaine du pays en le reliant aux palestiniens par le biais de certains de leurs agents qui pullulent dans les médias français.
comme ça les palestiniens deviennent les méchants "musulmans" qui sont les cousins des délinquants français donc aux yeux des gens leur cause devient moins défendable.
zemmour et ses correlégionnaires oublient que s'ils sont vivant c'est parce que en 1941 ,un musulman en la personne du futur roi mohamed 5 a refusé de livrer les juifs d'afrique du nord au gouvernement français de l'époque ,qui eux voulaient les livrer aux nazis . en proférant des menaces de morts a qui oseraient s'en prendre a nos fréres juifs , menaçant de livrer une guerre sainte si les vichystes continuer a vouloir s'en prendre aux juifs .
zemmour a une facon de remercier assez spécial , il s'allie aux nazis pour fustiger les musulmans

8.Posté par SERRA le 01/04/2010 23:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

De toutes façons il est clair qu'il reste un agent du mossad, comme la plupart de ses collègues journaliste et plus des médias. . Si la presse en général n'était pas a la botte du sionisme, tout irai un peu mieux. Car il n'y a pas que les médias qu'ils sont arrivés à contrôler…

9.Posté par davidel le 01/04/2010 23:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

il faut etre un naif, ou une personne sans veritable analyse et synthese de ce qui se passe dans la propagande de la tv, radio... j'ai une question... est ce que le pere de sarkozy est sur toute les antennes par un pur hasard? est ce que zemmour est là par hasard ? quelles sont les intentions cachées? c'est cela les vrais questions. pas de savoir si c'est vrai ou non, ou alors si c'est une opinion et il a le droit de la dire.

sachant cela, la consitution interdit tout ethnisation des stats. ce que zemmour a fait et est justiciable.

10.Posté par b-a =ba le 01/04/2010 23:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

sam tu nous rappelles des faits hisroriques mais tu sais notre histrion n'est pas tres
fort en histoire il est plutot cale en litterature les mille et une nuit en prison pour les
blaffards...

11.Posté par Baddou le 02/04/2010 00:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Mr Maler vous êtes un philosophe d'extrême gauche. " c'est évident "

12.Posté par joszik le 02/04/2010 01:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Baddou,
Il est ou le bon endroit pour être philosophe?

13.Posté par loule le 02/04/2010 12:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

à rien, c'est un vecteur de haine. et quand des juifs tuent un arabe
en le jetant dans la un fleuve, qui rouspète ?
http://www.20minutes.fr/article/395410/France-Bobigny-Quatre-personnes-deferees-au-parquet-apres-la-mort-d-un-vigile.php

14.Posté par DZIRI le 02/04/2010 18:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce qui est sûr c'est que le petit "zemmour" est un grand lâche : essayer de s'en tirer en accusant l'animateur de l' émission tv. C'est aussi quelqu'un qui n'assume pas , puisqu'il a rédigé une lettre d'excuses adressée à la LICRA.
Je résume : cet individu est un sioniste malhonnête .
Surtout pas d'amalgame avec les juifs .On peut être juif , honnête et digne .Ils y en a beaucoup que certains médias veulent ignorer .
L' Histoire rattrapera tout le monde , la Justice fera le reste .

15.Posté par raskolnikov le 02/04/2010 18:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

FLY !Tout a fait d'accord la liberté de parole doit être accordée à tout le monde .
Sauf que Zemmour a tous les droits et dispose de 5-6 Télé 5-6 journaux 5-6 radio et s'exprime en toute liberté malgré qu'il soit parfois choquant .
Mais moi personne ne m'accorde le droit de parole ne serait-ce que 5 min par an sur une Télé ou une radio ou un journal quelconque sous prétexte que je m'appelle Mohamed
Toute la différence" est là
Que l'on accorde à tout le monde le 1/100ème ce dont dispose Zemmour
Pour Sam giancana complément d'information
Non seulement Mohamed 5 mais le Bey de Tunis a eu la même position Quand à Feu Si Benghebrit Imam de la mosquée de Paris et Si Baba ameur Imam de la Mosquée d'Alger ont délivré des certificats de baptême musulman à tous les juifs , dont le nom avait une consonnance arabe pour les protéger des rafles nazis tel que Zemmour bensimon ,Ghenassia etc..Mias pourquoi veut-tu que Zemmour ou un autre en parle??C'est çà la véritable information

16.Posté par Hakkei le 02/04/2010 19:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'ai personnellement connu les frères Zemmour dans les Années 50, au Lycée Eugène Albertini (aujourd'hui Lycée Mohammed Kérouani) de Sétif. Une sale engeance ! Tous ont versé dans le grand banditisme, -leur milieu naturel-, pourrait-on dire. On est délinquant comme on peut ! Ils ont fini par se faire abattre comme des chiens entre Marseille et Paris. La dernière racaille d'entre elles a été exécutée aux Etats-Unis par la maffia, avait-on dit, alors. L'air fourbe et sournois dont est affligé cet Eric Zemmour me rappelle l'un d'eux. Son père, peut-être ? Non ? Alors sûrement l'un de ses oncles !

17.Posté par simplesanstete le 03/04/2010 01:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'est un clown intello, 1de plus, qui aboie très fort conformément a ce que tout le monde se doute, les pauvres sont en prisons et pas n'importe lesquels, c'est vraiment une nouvelle mais la raie publique se voile la face comme d'hab elle se veut transparente, elle a peur de la burka a part sur les champs élysés comme disait Coluche "en france on fait encore la différence entre un cheik et un arabe" cet homme se fait peur et il sert la peur il a UNE excuse il est juif "occupation à plein temps"CQFD

18.Posté par titi le 03/04/2010 09:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Mmmmoui ... bon ...
C'est bien gentil d'accorder le droit de parole à Zemmour ... mais partis dans leur délire, les médias devraient rétablir une relative équité quant aux personnes qui s'expriment et osent dire ce qu'ils pensent ...
Sam Giancana et Serra sont plus que lucides dans leurs propos : le sionisme est omniprésent dans tous les milieux (médias, finances, marché international, ...), ce qui leur permet un contrôle plus que radical sur les propos tenus au grand public ...
Faire parler Zemmour, c'est leur affaire ... mais dans ce cas qu'ils laissent aussi d'autres dénoncer les pratiques du sionisme et ramènent la réalité aux yeux des gens (je parle ici de la surmédiatisation du génocide juif au détriment de massacres ethniques comme au Rwanda, en Afrique de l'est ou encore l'esclavage perpétré par les européens pendant des siècles ...)
Ne trouvez-vous pas ça bizarre que des personnes qui veulent s'exprimer comme Dieudonné soient privées de médias ou que Stéphane Guillon dérange pendant que ce pseudohistorien de Zemmour ait le droit de dire toutes ces inepties concernant le monde tel qu'il est vu et organisé par le sionisme ?

Moi cette manipulation médiatique généralisée me rend dingue ...

19.Posté par Léon le 03/04/2010 14:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Si ZEMMOUR ment, alors pourquoi les personnes contre lui ne le démontre pas tout simplement en faisant tout simplement un reportage au moment des heures de visites dans les prisons...
La réponse est qu’il dénonce des vérités qui dérangent.
Est ce que la population française est composée de 70 % de musulmans ? Je ne pense pas :
""" (...)Et jusqu’à 70 % dans certains établissements. même s’il n’y a pas de statistiques au niveau national, chaque prison sait combien de détenus font le ramadan, la prière
http://www.liberation.fr/societe/0101119457-les-prisons-manquent-d-imams

20.Posté par raskolnikov le 03/04/2010 16:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Léon on ne peut se la ramener comme on veut quand on veut
En droit français celui qui fait des affirmations doit rapporter la preuve de ses assertions .
Qauant à libération c'est la même chose que Zemmour ou autre Finkellacrotte
Comme lui a dit Bedos avec vous quand on parle français il faut mettre des sous titres.

21.Posté par Léon le 03/04/2010 17:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Un peu léger votre argumentation qui est aussi valable pour les opposants. A l’inverse, il faut apporter le caractère calomnieux de ZEMMOUR et LIBERATION….
Je dis simplement : A défaut de stats bien sûr refusées (...), je vous invite à vous par vous même aux horaires de visites d’une maisons d’arrêt de votre choix pour vous faire une opinion objective et à nous faire part de vos observations…(mais je me doute bien que vous vous garderez de la faire)
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'opinion et je suis prêt à en changer si vous m'apportez des arguments valables et non de vagues menaces.
De mon côté je me suis appuyé sur un article de Libération dans la mesure où il va habituellement dans votre sens d'une manière partiale et que le journaliste a de toute évidence involotairement argumenté dans le sens de ZEMMOUR en traite le sujet des immans... Trop fort !.
"""Vous pouvez tromper quelques personnes tout le temps et tromper tout le monde de temps en temps, mais vous ne pouvez pas tromper tout le monde tout le temps. (Abraham Lincoln)"""

22.Posté par Léon le 03/04/2010 17:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A raskolnikov J'ajoute Vous voulez des arguments sur les raisons pour lesquels « je la ramène » selon votre expression et bien en voici ! :
EXTRAIT de La réponse de Zemmour au Président de la LICRA
Monsieur le Président,
Je fais suite à notre rencontre à l’instigation de mon avocat, Olivier PARDO. Cette rencontre nous a permis de nous rendre compte qu’il y avait bien eu un malentendu et une confusion non seulement dans la reprise de mes propos par les médias, mais également dans l’analyse qui a pu ensuite en être faite et qui a conduit à ce déchainement médiatique à mon encontre. (...)
Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique ( DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient. (…)
SOURCE http://action-republicaine.over-blog.com/ext/http://www.marianne2.fr/Exclusif-Zemmour-repond-a-la-LICRA,-Mougeotte-se-fache,-ses-lecteurs-aussi_a189913.html
http://les3r.over-blog.com/article-l-affaire-zemmour-symptome-d-une-societe-malade-qui-refuse-le-dialogue-contradictoire-47733706.html


23.Posté par soleil le 03/04/2010 18:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

il sert uniquement a camoufler,tous les sioniste comme lui qui pille la france,et la on parle pas de barrette de chit,et de quelque vendeur de chit en prison normale eux ses sioniste une pris la mains dans le sac se sauve en israel,liser le livre de blanrue,incroyable il n ont aucune patrie ses gens la,et pourquoi se livre est interdit en france,intituler israel sarkozy et les juif?mais on en parle pas interdit pire de contester la shoa,

24.Posté par kimley Ley le 03/04/2010 19:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

S'il y a quelque chose que je déteste c'est bien cette tendance à "catégoriser", à juger, à distribuer "les bons points et les mauvais". Eric Zemmour fait partie de ceux-là qui confondent la liberté de s'exprimer et celle de vomir sur les autres. Ce qu'il dit est dangereux... Comment peut-on tolérer un tel comportement ? On n'a pas pardonné à Dieudonné son dérapage, pourquoi le fait-on pour Zemmour ? Le monde se porterait tellement mieux s'il n'y avait pas les "Zemmours", quelle que soit leur origine, leur religion ou leur nationalité ! Dire que ces gens-là détruisent en quelques secondes ce que les autres mettent des années à bâtir...
Ley

25.Posté par cid le 03/04/2010 23:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

on nous pond encore "la liberté d'expression" il faut arreter de se foutre de la gueule du monde !!!!!!! sa façon de dire ça est vraiment stigmatisante, si qlq'un d'autre avait dit un autre truc en stigmatisant les juifs, il serait déja pendu !!!!!!!!!!!!

un noir et un arabe en france se font 10 fois plus controlé que les autres. Et quand on sait la pression qu'il ya sur les flics pour fair du chiffre, on comprend vite pourquoi ya plus de noirs et d'arabes en garde à vue.

si vs voulez dire les vérités dites toute la verité pas une partie !!!!!!!!!!!!

26.Posté par b-a =ba le 03/04/2010 23:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

zem zemour a bu l'eau et maintenant il trouve que la fontaine n'est pas assez belle.
fontaine zem zemour ne boira plus de ton eau tu sais.Arbre je ne t'aime pas mais ton ombre me fais du bien!

27.Posté par Fabien le 04/04/2010 02:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Euh je suis pas allé très loin dans l'article, à la seconde bêtise (à peine au début) je me suis ravisé, parce-que bon:

"Il voit que la peau noire n’a pas la même couleur que la peau blanche, et il en conclut que, fondées sur ces apparences, les races existent."

J'espère que c'est une blague, les différences sont bien entendu génétiques et la peau n'en est qu'une partie (fait consensuel et prouvé). Personne ne nie les subdivisions de l'espèce humaine par adaptation à son milieu -enfin j'espère!-, ce qui est nié, c'est le mot "race" en lui-même, même si m'est personnellement avis que c'est surtout du fait de la connotation extrêmement péjorative que ce mot à fini par trainer.

"il conclut que c’est l’immigration mal assimilée (et non la pauvreté galopante) qui est la cause de la délinquance."

Vous n'avez même pas regardé ses interventions, c'est vraiment triste.
Il fait mention 50 fois de la situation sociale, bien que l'intégration soit indéniablement un facteur qui compte.
En fait, chez les jeunes de cité en général c'est: 1.manque de discipline et enfoutisme, ne se rendant pas compte que sur cette Terre il y a 1000fois plus malheureux qu'eux, certes pas majoritairement en France.
2.Pas ou peu de travail, tentations à tous coin de rue allié au peu de moyen financier.
3.manque d'intégration, doigt d'honneur royal à leur nation que rien, rien ne justifie.

C'est la combinaison de ces facteurs qui a crée cette réalité qu'il a osé affirmer, certes avec une très grosse indélicatesse, à la télévision. Pas un en particulier, et c'est exactement sa position.
Bref, j'hésite à lire la suite...

28.Posté par Hine le 04/04/2010 11:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Qui sème le vent récolte la tempête

29.Posté par djamal le 04/04/2010 21:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je ne connais pas Zemmour ni l'actualité faite à son entour 'pour au plus une semaine" mais l'humanité se devrait d'arrêter avec le bucher-l'inquisition mais plutot se demander si,comme je le préconise en tant que médecin que ce Monsieur a besoin de consulter car il aurait ,à mon humble sens ,de se confesser sur sa carriére qu'il voudrait voir grimper vite et encore et encore toujours plus vite mais zemmour veut dire chez nous en kabylte"olive -olivier ";cela veut dire que ce genre gradiit peu ou pas et parfois reste natn ,tnvtable.

30.Posté par kimley le 05/04/2010 01:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

En fait, Zemmour n'est que la partie visible de l'iceberg...Ce qu'il faut comprendre, c'est que la France va très mal !

31.Posté par redk le 05/04/2010 11:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Les supporters Zemmourien, j'en ai une bonne pour vous, les "bonne âmes" qui pensent qu'il est bon de dire des vérités même si sa choque, et bien vous l'avez dans le fion, SA vérité au Zemmour, c'est une fumisterie!!!

http://blog.claris.org/

Bonus, sur le blog claris, suite a l'article, le témoignage d’un ancien agent des douanes:

"J’ai approché de nombreux très gros narcotrafiquants durant de nombreuses années, c’était mon activité comme agent-infiltré!
La quasi totalité des narcos que j’ai rencontré étaient de couleur blanche et de confession judéo-chrétienne…et ne servaient pas de chair… à prisons, tellement indispensable pour conforter un Etat de droit en total déliquescence!"

32.Posté par Fabien le 05/04/2010 14:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

redk-> ?
Encore un fois on s'excite sur des pré-supposés sur le bonhomme: tout le monde sait que les gros narcotrafiquants sont majoritairement blancs en France (et pour cause, c'est un pays majoritairement blanc), zemmour y consent d'ailleurs si je ne me trompe pas. Là, il est question de "nombre" de trafiquants (le gros poisson est par définition une partie infime du nombre total), et surtout, il est question de justifier les contrôles de police plus courant chez ces populations: t'as déjà vu beaucoup de gros bonnet découverts et arrêtés après un contrôle?
De toute façon soyons clairs: on contrôle avant tout des jeunes de citée, c'est ça l'idée plus qu'une distinction raciale venant en premier lieu des gauchos. Mais en citée sensible, pour raisons sociales diverses, il se trouve qu'on trouve principalement ces populations. Non et puis un seul et unique témoignage... c'est sûr que ça vaut mieux que les dizaines d'études statistiques religieuses sur les prisons, pas ethniques certes, mais j'ose espérer que tout être sensé saura faire le rapprochement.

C'est marrant car pourtant y aurait de quoi tirer dans le pied du zemmour, qui connait l'univers de la tv et qui s'est complait dans la surenchère de parole hot (sans compter ses autres "exploits", impossible de le suivre sur certains), mais là non quoi, faut être crédible quand même.

33.Posté par redk le 05/04/2010 17:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Fabien, n'essaye pas d'éteindre avec ton cul et donne moi tes chiffres ou tes statistiques, t'es un sociologues tu bosses au CNRS, t'es un douanier?, alors ferme la quand tu en sais pas plus!!!

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires